Дело № 2-47/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 годагор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
с участием прокурора ФИО3
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Л.И. к Каменская Р.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пронина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ответчик управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>., следуя по <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево не предоставил преимущества переходящей проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора - истцу, и совершил на нее наезд, после чего с места ДТП скрылся. В результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>» и она самостоятельно обратилась в <данные изъяты> №. После обследования была направлена на амбулаторное лечение у травматолога. В результате сильнейшего удара, нанесенного ей при ДТП, не могла ходить, лежала. Правая нога ее стала сильно отекать и после обследования ультразвуком по направлению хирурга поликлиники № <адрес>, где она наблюдалась, была срочно на скорой медицинской помощи направлена на лечение в городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №, где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>». После выписки была направлена на амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства. До настоящего времени она находится на лечении у хирурга поликлиники №. Общая стоимость затрат на лечение составляет № рублей № копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № рублей № копеек, моральный вред в размере № рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец Пронина Л.И. пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. При удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просила суд учесть, что в результате причиненный ей ответчиком телесных повреждений она длительное время ощущала физическую боль и находилась на лечении, а также испытывала нравственные страдания в виде опасения за свою жизнь и состояние здоровья в связи с причинением вреда ее здоровью. Кроме того, в связи с полученной травмой в ДТП она вынуждена пожизненно принимать лекарственные средства.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно пояснений Пронина Л.И. не явилась в связи с занятостью в Волгоградском областном суде.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик Каменская Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, телеграммой с уведомлением, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, возражений по иску не представила.
В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора ФИО3, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а именно материальный ущерб подлежит взысканию с учетом представленного экспертного заключения, компенсация морального вреда, заявленная ко взысканию является завышенной и подлежит снижению до 10 000 рублей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следуя по <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево не предоставил преимущества переходящей проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора - истцу, и совершил на нее наезд, после чего с места ДТП скрылся. В результате произошедшего ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>» и она самостоятельно обратилась в <данные изъяты> №. Ответчик Каменская Р.В. после совершения наезда на пешехода с места ДТП скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором административной практики <данные изъяты> по <адрес>. (л.д. 9)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., гр. Пронина Л.И. получила телесные повреждения в виде: «Ушибов мягких тканей левого надплечья, нижней трети левого бедра и верхней трети правой голени. Ушиб правой голени осложнился развитием острого тромбоза глубоких вен». Вышеописанные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его свыше №-х недель. В связи с полученной травмой Пронина Л.И. нуждалась в стационарном и амбулаторном лечении. Во время стационарного наблюдения Пронина Л.И. нуждалась и ей назначались следующие лекарственные препараты: <данные изъяты>. <данные изъяты>). После выписки из стационара Пронина Л.И. рекомендовано принимать <данные изъяты> В последующем <данные изъяты>). Что касается других лекарственных препаратов, то они назначались в связи с ранее имевшимися <данные изъяты> заболеваниями у Пронина Л.И., не связанными с полученной травмой: <данные изъяты>. В сдаче Пронина Л.И. указанных анализов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была необходимость для контроля <данные изъяты>) еженедельной. Кроме этого, ей необходимо проведение <данные изъяты> через № месяца. (л.д.)
Указанные в заключении эксперта №-гр от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела медицинской документацией, а именно, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом утразвукового дуплексного сканирования вен нижних конечностей (л.д. 11), выпиской № из медицинской карты Пронина Л.И. (л.д. 12).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком истцу средней тяжести вреда здоровью, а, следовательно, факт причинения потерпевшей морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Пронина Л.И. к Каменская Р.В. о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Так, судом принимается во внимание характер физических страданий Пронина Л.И. (длительное ощущение физической боли и нахождение на лечении), а также нравственных страданий (опасение за свою жизнь и состояние здоровья в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью), степень вины причинителя вреда который после совершения наезда на пешехода скрылся с места происшествия, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей, имеющей преклонный возраст, а также ряд заболеваний сердечно-сосудистой системы.
При таких обстоятельствах, суд находит размер компенсации морального вреда в № рублей, отвечающим требованиям разумности и справедливости, а в остальной части исковых требований Пронина Л.И., к Каменская Р.В. о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.
Из материалов дела следует, что на производство лечения после причинения вреда здоровью истец понесла расходы на оплату лекарственных средств и медицинских услуг: варфарин № мг № на сумму № рублей; аспирин на сумму № рубля; бинт эластичный на сумму № рублей; реополиглюкин № мл на сумму № рублей и № рублей; бахилы особо прочные на сумму № рублей; детралекс на сумму № рубль; «Доктор вен» для ног на сумму № рубля; варфарин № мг № на сумму № рублей; детралекс на сумму № рубль; детралекс на сумму № рублей; детралекс на сумму № рублей; варфарин № мг №на сумму № рублей; чулки силиконовые женские на сумму № рублей; вобензин № на сумму № рубля; варварин № мг № на сумму № рубля; фастум гель на сумму № рублей; варварин № мг № на сумму № рубль; проведение анализов на общую сумму № рублей. Факт производства истцом указанных расходов подтвержден представленными суду товарными и кассовыми ческами. (л.д. 17-29) Обоснованность приобретения указанных лекарственных средств и медицинских услуг для восстановления здоровья после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждения заключением эксперта №-гр. Общая сумма понесенных истцом расходов на медицинские препараты и услуги составляет № рубль № копейки.
Таким образом, исковые требования Пронина Л.И. к Каменская Р.В. о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в части взыскания № рубля № копеек.
В остальной части исковых требований Пронина Л.И. к Каменская Р.В. о возмещении имущественного вреда должно быть отказано по тем основаниям, что представленные суду доказательства производства истцом расходов на медицинские препараты не свидетельствуют о их использовании для восстановления здоровья после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, напротив, заключением эксперта № подтверждается факт их применения в процессе лечения имеющихся у истца заболеваний, не связанных с повреждением здоровья в результате ДТП.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с ответчика Каменская Р.В. в пользу истца Пронина Л.И. подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, согласно квитанции (л.д. 3), что судом признается разумным пределом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Пронина Л.И. к Каменская Р.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Каменская Р.В. в пользу Пронина Л.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в размере № рубль № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В остальной части исковые требования Пронина Л.И. к Каменская Р.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Е.В. Попова