Дело №2-4218/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 годагор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова М.А., Белобородов А.В., Сафронкина О.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
В обоснование иска указали, что являются сособственником квартиры по указанному адресу. В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, которая не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы Бирюкова М.А. и Белобородов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Истец Сафронкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не пояснила.
Представитель ответчика - администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска Бирюкова М.А., Белобородов А.В., Сафронкина О.В. не предоставил, извещен надлежащим образом, причину не явки не пояснил. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковым требованиями Бирюкова М.А., Белобородов А.В., Сафронкина О.В. согласны.
Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного заявления просит рассмотреть иск Бирюкова М.А., Белобородов А.В., Сафронкина О.В. в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав истцов Бирюкова М.А. и Белобородов А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы являются сособственниками № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а так же свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 6,7,8)
Согласно копии технического паспорта квартиры по указанному адресу по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и справки <адрес> № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения о перепланировке жилого помещения, выданного проектным комплексом <данные изъяты>», в квартире по указанному адресу была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж ненесущих гипсолитовых и монтаж ненесущей гипсокартонной перегородки между жилой комнатой (поз. №) и коридором (поз. №), между кухней (поз. № и жилой комнатой (поз. №) с изменением назначения помещения (поз. №) с жилой комнаты на столовую; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в ненесущейгипсолитовой перегородке между кухней (поз. №) и коридором (поз. №); переустановка санитарно-технического прибора (раковины) в кухне(поз. №) на существующих инженерных коммуникациях; демонтаж умывальника в ванной (поз. №). Объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено. Качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническим заключением установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшается на № м, и квартира становится двухкомнатной. <адрес> квартиры после перепланировки составляет № кв.м., в том числе жилая – № кв.м. (л/д 10,11, 12-17, 1826)
Таким образом, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку это не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Бирюкова М.А., Белобородов А.В., Сафронкина О.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда суд в течении 10 дней.
Председательствующий:Е.В. Попова