Дело № 2-4375/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
07 декабря 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседанияФастовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО9 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Морозов Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанной квартиры, в процессе проживания, с согласия совместно проживающих членов семьи, в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж дверных блоков между жилой комнатой и кухней, коридором и жилой комнатой; возведение перегородки из гипсокартона в жилой комнате, закрывающей арочный проем, с целью образования коридора; пробивка дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой и кухней. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 55,2 кв.м. и жилая – 39,6 кв.м., а после соответственно – 55,2 кв.м. и 37,9 кв.м.. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной квартире, а также в жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
В судебном заседании истец Морозов Ю.А. на удовлетворении исковых требований наставил.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.
Представитель 3-го лица МУП ВМБТИ Волгограда Балмашова Т.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> не возражает. Просит гражданское дело по иску Морозова Ю.А. рассматривать без участия представителя МУП ВМБТИ Волгограда.
В судебное заседание представитель третьего лица МУ ЖКХ Ворошиловского района Мурашкинцева В.А., действующая на основании доверенности от 01.11.2010г. не явилась, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав истца Морозова Ю.А. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
Согласно справки о регистрации по месту жительства в <адрес> зарегистрированы: истец Морозов Ю.А., Морозов А.Ю..
В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж дверных блоков между жилой комнатой и кухней, коридором и жилой комнатой; возведение перегородки из гипсокартона в жилой комнате, закрывающей арочный проем, с целью образования коридора; пробивка дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между жилой комнатой и кухней. В результате произведенной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 55,2 кв.м. и жилая – 39,6 кв.м., а после соответственно – 55,2 кв.м. и 37,9 кв.м.., о чем имеется запись в техническом паспорте квартиры. (л.д.11-15)
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения ООО НП «Кермет» по результатам обследования строительных конструкций <адрес>, осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицировано и надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.16-21)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Морозова Ю.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Морозова ФИО10 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью – 55,2 кв.м., жилой – 37,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий