Дело № 2-4102/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 г.гор. Волгоград
Ворошиловский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Водолазов С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерКамаИнвест» о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Водолазов С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ПолимерКамаИнвест» в пользу Водолазов С.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма займа, № рублей – проценты за пользование займом.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей, под №% годовых (№% в месяц), сроком на № месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет № рублей.
Истец Водолазов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако, до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило, денежные средства не возвращены. Так же просила суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель ответчика ООО «ПолимерКамаИнвест» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что исковые требования Водолазов С.С. признает в полном объеме. Задолженность ООО «ПолимерКамаИнвест» по заключенному с истцом договору займа действительно имеет место, срок возврата займа наступил, обязательства по договору не исполнены в объеме заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ЗАО «Управляющая компания «Реорганизация и Ликвидация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не представил суду доказательств уважительности таких причин.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
На основании ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
С учетом изложенного суд приходит к тому, что, поскольку, судом представителю ответчика ООО «ПолимерКамаИнвест» - ФИО4 разъяснены последствия признания иска, обстоятельств того, что признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом не установлено – исковые требования Водолазов С.С. к ООО «ПолимерКамаИнвест» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма займа, № рублей – проценты за пользование займом, - подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 2) в пользу истца.
На основании ст.ст. руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Водолазов С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерКамаИнвест» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Водолазов С.С. с Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерКамаИнвест» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование суммой долга.
Взыскать в пользу Водолазов С.С. с Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерКамаИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий:Е.В. Попова