Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коротков С.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
у с т а н о в и л :
ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО5 по возбуждению исполнительного производства.
В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В котором указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительный лист, выданный Ворошиловским районным судом о взыскании с него денежных средств в размере № рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно завысил сумму взыскания денежных средств, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма солидарно взыскана с него и ФИО11, то есть с двоих в равных долях по № рублей.
В судебное заседание заявитель Коротков С.П. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Коротков С.П. – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы заявителя поддержала, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что полагает, поскольку решением суда данная сумма взыскана солидарно с Коротков С.П. и ФИО11 то возбуждение исполнительного производства в отношении одного должника на всю сумму взыскания незаконно. Просила суд указать в своем постановлении, что взысканию подлежат сумму с каждого из должников в равных долях, поскольку порядок солидарного взыскания может привести к конфликту в семье между должниками ФИО6, которые являются родными братьями.
Представитель заинтересованного лица Ворошиловского РОССП УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОССП УФССП по <адрес> ФИО7, суду пояснила, что в настоящее время в его производстве находится исполнительное производство №, где должником является заявитель. Полагает, что в действия судебного пристава-исполнителя по возбуждении исполнительного производства законны, поскольку данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, поступившего в Ворошиловский РО ССП УФССП по <адрес>, где указана солидарная ответственность должников. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель заинтересованного лица Ворошиловского РО ССП УФССП по <адрес> ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что считает данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, его действия были направлены на исполнение судебного решения, что подтверждается материалами исполнительного производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе службы судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа Ворошиловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере №. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, его действия были направлены на исполнение судебного решения, что подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, для признания незаконными оспариваемых постановлений, либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя. В рассматриваемом случае ни одно из указанных условий не имеет место: действия судебного пристава совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных полномочии в рамках принудительного исполнения судебного акта, а, также, не могут рассматриваться как действия, нарушающие права заявителя, так как в настоящее время исполнительные действия проводятся и исполнительный документ не возвращен взыскателю без исполнения в связи с невозможностью взыскания.
В соответствии со ч. 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление Коротков С.П. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривание постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № №, выданного <адрес> удом <адрес>, в отношении должника Коротков С.П. в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании с Коротков С.П. и ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств в размере № рублей. (л.д.).
При таких обстоятельствах суд полагает, что в указанном случае нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было, поскольку исполнительный документ, поступивший в службу судебных приставов соответствовал предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем он был принят к производству и было возбуждено исполнительное производство №, по которому в настоящее время производились исполнительские действия.
Как пояснила в судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО8, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд признает несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно в постановлении о возбуждении исполнительного производства завышена сумма денежных средств подлежащая взысканию с должника Коротков С.П., поскольку судом установлено, что с должника Коротков С.П. подлежит взысканию денежная сумма в солидарном порядке с должником ФИО11
Как следует из пояснений в судебном заседании представитель заявителя ФИО6, она просит суд определить размер взыскания с каждого из должников Коротков С.П. и ФИО11 в равных долях.
Однако, в рамках рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя вопросы об изменении способа и порядка исполнения решения суда не подлежат рассмотрению. Заявителю необходимо обратиться в суд с требованиями в порядке ст. 203 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Коротков С.П. соответствовали закону; судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, в настоящее время исполнительные действия проводятся и исполнительный документ не возвращен взыскателю без исполнения в связи с невозможностью взыскания, следовательно, в удовлетворении заявления Коротков С.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Коротков С.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:Е.В. Попова