о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-4132/2010

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре Шагунове А.Н.

рассмотрев 08 декабря 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно – сберегательный союз «Единство» к Исаковой Е.П., Постниковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ссудно – сберегательный союз «Единство» (далее - кооператив) обратился в суд к Исаковой Е.П., Постниковой Г.В. с выше указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Исаковой Е.П. был заключен договор займа, по которому последней был выдан заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Исполнение обязательств заемщика, было обеспечено, заключенным между Кооперативом и Постниковой Г.В. договором поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед займодавцев ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Исаковой Е.П. обязательств, связанных с погашением займа, образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> –штраф за несвоевременное погашение займа, <данные изъяты> рублей – штраф за несвоевременное погашение процентов.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные на оплату услуг представителя, проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга.

В судебном заседании представитель КПКГ «Ссудно – сберегательный союз «Единство» Цыбулин Е.В. исковые требования уточнил, отказавшись от требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга; просил возложить на ответчиков уплату государственной пошлины, отсрочка которой была представлена истцу до рассмотрения дела по существу. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, приведя выше указанные основания.

Ответчики Исакова Е.П., Постникова Г.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Ссудно – сберегательный союз «Единство» и Исаковой Е.П. был заключен договор займа №, согласно которому кооператив представил Исаковой Е.П. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение договора займа ответчиком Исаковой Е.П. было представлено поручительство Постниковой Г.В.. По заключенному между кооперативом и Постниковой Г.В. договору, последняя обязалась отвечать перед займодавцев в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, штрафные санкции, а также издержки, связанные с принудительным по принудительным взысканием данных сумм.

Как установлено в судебном заседании, Исаковой Е.П. обязательства по договору исполнены не были, сумма займа и процентов за пользование в установленный договором срок не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Исаковой Е.П. числиться задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентам за пользование займом - <данные изъяты> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

При заключении договора займа стороны условились, что при нарушении срока возврата займа, с заемщика дополнительно взыскивается штраф в размере <данные изъяты> % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата (пункт <данные изъяты>). При нарушении сроков погашения процентов за пользования займом на сумму просроченной задолженности и начисленных процентов начисляется пеня, из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа по процентам, до полной выплаты просрочки (пункт <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций за несвоевременное погашение суммы займа составил <данные изъяты> рублей, за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков суммы штрафных санкций, суд, учитывая сумму основного долга, период просрочки платежей, приходит к выводу, что она явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим, суд в порядке ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер штрафа за несвоевременное погашение суммы займа до <данные изъяты> рублей, за несвоевременное погашение суммы процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно названной норме права, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Кооператива удовлетворены частично, и последнему судом была предоставлена отсрочки уплата государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход государства следующим образом: с Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно - сберегательный союз «Единство» - в сумме <данные изъяты> рублей, с Исаковой Е.П. и Постниковой Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей солидарно.

В соответствии со статей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов, истцом представлен договор правового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кооперативом и ИП Цыбулиным Е.В. и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом представителю Цыбулину Е.В. юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, время, потраченное представителем истца в судебном заседании, суд, на основании ст. 100 УПК РФ, полагает необходимым присудить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно – сберегательный союз «Единство» к Исаковой Е.П. и Постниковой Г.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой Е.П. и Постниковой Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно – сберегательный союз «Единство» в солидарном порядке задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за несвоевременное погашение суммы займа, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов. В остальной части взыскания штрафных санкций требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Исаковой Е.П. и Постниковой Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно – сберегательный союз «Единство» в солидарном порядке расходы, понесенные на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части взыскания названных расходов требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход государства с Исаковой Е.П. и Постниковой Г.В. в солидарном порядке государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, с Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно – сберегательный союз «Единство» - <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Ворошиловским районным судом г. Волгограда по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2010 года.

Председательствующий