Дело № 2-4168/2010
Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре Якимове А.А.
рассмотрев 25 ноября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно – сберегательный союз «Единство» к Разливаевой А.И. о возмещении материального ущерба по договору займа,
Установил:
Кредитный потребительский кооператив «Ссудно – сберегательный союз «Единство» (далее - кооператив) обратился в суд к Разливаевой А.И. с выше указанным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Разливаевой А.И. был заключен договор займа, по которому последней был выдан заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств, связанных с погашением займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рубля - пеня, <данные изъяты> рублей - штраф.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные на оплату услуг представителя, и государственную пошлину.
В судебном заседании представитель КПКГ «Ссудно – сберегательный союз «Единство» в полном объеме поддержал заявленные требования, по изложенным выше основаниям.
Ответчик Разливаева А.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных к ней требований не представила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Ссудно – сберегательный союз «Единство» и Разливаевой А.И. был заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил Разливаевой А.И. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % процента годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец вправе, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, и требованиями заключенного договора, требовать возврата суммы займа и процентов по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Разливаевой А.И. числится задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> рубль.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
При заключении договора займа стороны условились, что при нарушении срока возврата займа, с заемщика дополнительно взыскивается штраф в размере <данные изъяты> % годовых за весь период просрочки от обусловленного договором рока погашения займа до его фактического возврата (пункт <данные изъяты>). При нарушении сроков погашения процентов за пользования займом на сумму просроченной задолженности и начисленных процентов начисляется пеня, из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа по процентам, до полной выплаты просрочки (пункт <данные изъяты>).
Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил <данные изъяты> рублей, штрафа – <данные изъяты> рублей.
Однако суд, учитывая сумму основного долга, период просрочки платежей и размер пени и штрафа, считает, что начисленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.
Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пеня, <данные изъяты> рублей – штраф.
В соответствии со статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно названной норме права, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Кооператива удовлетворены частично, и последнему судом была предоставлена отсрочки уплата государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход государства следующим образом: с Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно - сберегательный союз «Единство» - в сумме <данные изъяты> рублей, с Разливаевой А.И. - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов, истцом представлен договор правового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кооперативом и ИП Цыбулиным Е.В.
Вместе с тем, исходя из того, что истцом не был подтвержден факт оплаты юридических услуг, предоставленных ИП Цыбулиным Е.В., связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно – сберегательный союз «Единство» к Разливаевой Антонине Ивановне о возмещении материального ущерба по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Разливаевой А.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно – сберегательный союз «Единство» задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пеня, <данные изъяты> рублей – штраф.
В остальной части заявленных Кредитным потребительским кооперативом «Ссудно – сберегательный союз «Единство» требований - отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно - сберегательный союз «Единство» в доход государства государственную пошлину в размере<данные изъяты> рублей, с Разливаевой А.И. - <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено Ворошиловским районным судом г. Волгограда по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года.
Председательствующий