Дело № 2-3672|2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 28 сентября 2010 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего Матвиенко Н.О.
при секретаре Бережновой М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Друзина А. В. по доверенности Лариной Л. Р. к ОАО «Российские железные дороги» об исключении имущества из сводного передаточного акта, признании помещения жилым помещением, признании права собственности, внесении изменений в ЕГРП, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Друзина А.В. по доверенности Ларина Л.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об исключении имущества из сводного передаточного акта, признании помещения жилым помещением, признании права собственности, внесении изменений в ЕГРП, сохранении помещения в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что совместным решением ... от ... года Друзину А.В. была представлена комната в общежитии, расположенного по адресу: ... ... по указанному адресу он был поставлен на регистрационный учет.
Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № 535 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.03 г. № 29-ФЗ учреждено ОАО «РЖД», свидетельство о государственной регистрации юридических лиц от ...
Имущество предприятий железнодорожного транспорта вносилось в ОАО на основании утвержденного Правительством РФ перечня. Перечень о предлагаемом для внесения в уставный капитал ОАО имуществе был утвержден Распоряжением Правительства от 30.06.2002 г. За № 882-р, перечень имущества планируемого приватизировать утвержден Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 года № 1111-р (опубликован в Собрании законодательства РФ № 33 за 2003 г.), вступил в силу ...г.
Статья 11 Закона РФ № 178-ФЗ от 21.12.2001 года гласит, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.
В п.7 Постановления № 585 от 18.09.2003 г. «О создании ОАО «РЖД» указано Минимуществу РФ, совместно с МПС РФ и Минфином РФ утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и осуществить передачу объектов коммунально-бытового назначений, не подлежащих приватизации в муниципальную собственность.
В передаточном акте числилось здание товарной конторы, назначение административное, расположенное по адресу: ..., ..., .... ... года право собственности зарегистрировано за ОАО «РЖД», свидетельство о государственной регистрации ....
ФГУП Приволжская железная дорога, имуществе которой внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», определило спорное помещение под заселение работниками, распределило комнаты. Однако на момент передачи имущества и внесения его в уставной капитал данное здание не числилось жилым, в связи с чем и было внесено в уставной капитал как административное, а не было передано в муниципальную собственность, для дальнейшей приватизации жильцами.
Впоследствии Друзиным А.В. была произведена перепланировка помещения, которая была выполнена с учетом строительных и санитарных норм. При перепланировке не были затронуты основные грузонесущие конструкции, Перепланировка не нарушает права и законные интересы нанимателей других жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью.
Поскольку Друзин А.В. проживает в спорном жилом помещении с ... года, производит оплату коммунальных платежей, другого жилья не имеет, в приватизации не участвовал, представитель истца просил суд удовлетворить выше приведенные требования.
В судебном заседании представитель Друзина А.В. – Ларина Л.Р., действующая по доверенности, в полном объеме поддержала исковое заявление по изложенным выше обстоятельствам.
В судебное заседание Друзин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» Абакумова Ж.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в суд поступило письменное объяснение, в котором названный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.
Администрация Ворошиловского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, причины неявки суду не сообщены, ходатайства об отложении слушания дела не представлено.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Друзина А.В. – Ларину Л.Р., представителя ОАО «РЖД» Абакумову Ж.Л., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... года на совместном заседании ... было принято решение о выделении Друзину А.В., как работнику ..., комнаты в общежитии, расположенного по адресу: ..., ..., ....
... года Друзин А.В. был поставлен на регистрационный учет по названному адресу.
Здание, в котором Друзину А.В. была предоставлена комната, значилось как нежилое.
Согласно ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Из представленной в материалы дела копии технического паспорта от ... года следует, что помещение, в котором проживает Друзин А.В. является жилым помещением, что также не оспаривалось ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании спорного нежилого помещения жилым.
Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № 29-ФЗ «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 года № 29-ФЗ учреждено ОАО «РЖД», свидетельство о государственной регистрации юридических лиц от ... года.
Имущество предприятий железнодорожного транспорта вносилось в ОАО на основании утвержденного Правительством РФ перечня. Перечень о предлагаемом для внесения в уставный капитал ОАО имуществе был утвержден Распоряжением Правительства от 30.06.2003 г. № 882-р, перечень имущества планируемого приватизировать утвержден распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 года № 1111-р (опубликован в Собрании законодательства РФ № 33 за 2003 г.), вступил в силу ... года.
Статья 11 Закона РФ № 178-ФЗ от 21.12.2001 года гласит, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.
В п.7 Постановления № 585 от 18.09.2003 г. «О создании ОАО «РЖД» указано Минимуществу РФ, совместно с МПС РФ и Минфином РФ утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и осуществить передачу объектов коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в муниципальную собственность.
В передаточном акте числилось здание товарной конторы, назначение административное, расположенное по адресу: ..., ..., ....
... года право собственности на указанное здание было зарегистрировано за ОАО «РЖД», о чем выдано свидетельство за ....
ФГУП Приволжская железная дорога, имущество которой внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», определило спорное помещение под заселение работниками, в том числе и Друзина А.В. распределило комнаты.
Вместе с тем, поскольку, на момент передачи имущества и внесения его в уставной капитал здание не числилось жилым, оно было внесено в уставной капитал как административное, а не передано в муниципальную собственность для дальнейшей приватизации жильцами.
Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, Друзин А.В. в спорном помещении проживает с ... года, как основной квартиросъемщик, Друзин А.В. пользуется всеми права и обязанностями.
Исходя из изложенного, Друзин А.В. вправе воспользоваться правом на приватизацию и приобрести в собственность в данном порядке спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно техническому паспорту здания ... по ... ..., общая жилая площадь второго этажа составляет ... кв.м., площадь мест общего пользования ... кв.м.
Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество по указанному адресу Друзина А.В. пропорциональна занимаемому им помещению площадью ... кв.м., что составляет ... (... кв.м.).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об исключении спорного жилого помещения из сводного передаточного акта от ... года ... передачи ОАО «РЖД» имущества, часть помещения, расположенного по адресу: ..., ..., занимаемую комнатой ... площадью ... кв.и. и ... долю площадью ... кв.м. в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Также подлежат внесению изменения в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество в части описания объекта «Здание товарной конторы, назначение административное, площадь общая ... кв.м, инвентарный номер: ..., литер ..., этажность ..., подземная этажность: ..., адрес: ..., ..., ..., ...», уменьшив площадь объекта на ... кв.м. и ... долю площадью ... кв.м. в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка, переустройство жилого помещения признаются самовольными.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического заключения о надежности строительных конструкций ... от ... года, в ходе перепланировки жилого помещения (комнаты ...), расположенного по адресу: ..., ..., были произведены следующие работы: демонтирована часть несущей гипсолитовой перегородки между кабинетом (поз.2) и жилой комнатой (поз.30); заделан дверной проем между комнатой (поз. 30) и коридором общего пользования; на площади жилой комнаты (поз. 30) возведена несущая деревянная перегородка с образованием новой площади подсобной (поз.31).
Несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия жилого помещения находятся в исправном состоянии. Демонтаж части несущей гипсолитовой перегородки выполнен безударным способом на ширину дверного блока. Монтаж деревянной перегородки выполнен без нарушения основных несущих конструкций и нагрузки на межэтажные перекрытия не увеличивает. Техническое состояние строительных конструкций жилых помещений после перепланировки квалифицируется как исправное и работоспособное, и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции. Выполненная перепланировка жилых помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ... года между Друзин А.В. и Лариной Л.Р. был заключен договор поручения, по условиям которого, последняя взяла на себя обязательство по представлению в суде интересов Друзина А.В.. Согласно пункту 3.1 и 3.2 названного договора, Друзиным А.В. была произведена оплата услуг Лариной Л.Р. в сумме ... рублей.
Исходя из приведенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов, а именно, ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, ... рублей – государственная пошлина, а всего ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя Друзина А. В. по доверенности Лариной Л. Р. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - удовлетворить.
Исключить из сводного передаточного акта от ... года ... имущества, часть помещения, расположенного по адресу: ..., ..., занимаемую комнатой ... площадью ... кв.м. и ... долю площадью ... кв.м. в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Внести изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество в части описания объекта «..., назначение административное, площадью общая ... кв.м., инвентарный номер ..., литер:..., этажность ..., подземная этажность:... адрес, ..., ..., ..., ...», уменьшив площадь объекта на ... кв.м. и ... долю площадью ... кв.м. в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Признать комнату ... общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., жилым помещением.
Признать за Друзиным А. В., ... года рождения, право собственности на комнату ... общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., жилым помещением.
Сохранить жилое помещение – комнату ... общей площадью ... кв.м.. по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Друзина А. В. судебные расходы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий