Дело № 2-3719/2010
Определение
г. Волгоград 30 сентября 2010г.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре Бережновой М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Зарубежстрой» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Волгоградской области и признании незаконным в части предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области,
Установил:
ОАО «Зарубежстрой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ... года за ... и предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ... года ... в части возложения на ВФ «ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» оплатить работникам общества, выполнявшим работу в режиме трехдневной рабочей недели в соответствии с приказами ... от ... года (с ... года по ... года); ... от ... года (с ... года по ... года); ... от ... года (с ... года по ... года); ... от ... года (с ... года по ... года), ... от ... года (с ... года по ... года); ... от ... года (с ... года по ... года); ... от ... года (с ... года по ... года) недоработанные часы до установленной нормы ... часов в неделю в размере ... среднего заработка.
Обосновывая требования, заявитель сослался на то, что оспариваемые акты были приняты без учета того, что в связи с ухудшением общей экономической ситуации в стране и за рубежом в условиях мирового финансового кризиса, ОАО «Зарубежстрой» было вынуждено ввести неполное рабочее время для предотвращения массового увольнения работников. Процедура перевода работников на неполное рабочее время, установленная трудовым законодательством, ОАО «Зарубежстрой» была полностью соблюдена. Так, проекты приказов о введении на предприятии неполного рабочего времени и обоснования по ним были направлены в Комиссию по трудовым спорам ВФ «ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой», которая согласовала введение на предприятии неполного рабочего времени для предотвращения массового увольнения работников. Все работники дали свое согласие на оперативное (без уведомления не позднее чем за ... месяца) введение на предприятии неполного рабочего времени. По истечении срока введения неполного рабочего времени работникам была представлена возможность осуществлять свои трудовые обязанности в режиме прежних условий. Кроме того, к должностным окладам работников предприятия, работодателем дополнительно производилось начисление премии, возможность выплаты которой была обусловлена наличием у ВФ «ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» дебиторской задолженности по ранее заключенным договорам и выполненным работам. Начисление премии к должностным окладам работников производилось по мере поступления денежных средств на расчетные счета ВФ «ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» от дебиторов, как и добровольном порядке, так и в порядке исполнительного производства. Для выполнения оспариваемого в части предписания ВФ «ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» потребуются денежные средства в размере около ... рублей с учетом страховых вносов, что в итоге может привести к ликвидации общества.
В судебном заседании представитель ОАО «Зарубежстрой» по доверенности Иняшина М.Б. отказалась от заявленных требований, просила суд производство по делу прекратить.
Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области, действующий на основании доверенности, Антонов В.Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушании дела не представил.
С учетом мнения представителя заявителя, а также в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении заявления ОАО «Зарубежстрой» при данной явке лиц.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает право отказа истца от иска. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявления может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225, 246 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ ОАО «Зарубежстрой» от заявления об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Волгоградской области и признании незаконным в части предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области.
Прекратить производство по заявлению ОАО «Зарубежстрой» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Волгоградской области и признании незаконным в части предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области.
Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий