Дело №2-3352/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010г.г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Алимовой О.А
С участием: истца Сафроновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Л.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора недействительным и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Сафронова Л.А. обратилась в суд с иском кООО «Русфинанс Банк» с требованием о признании пунктов 1, 25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих взимание платежей за обслуживание ссудного счета, и одностороннее право банка увеличивать размер процентов за пользование кредитом в случае увеличения Банком РФ ставки рефинансирования. Свои требования истец мотивировала тем, что указанные пункты договора, заключенные между ней и ответчиком, нарушают Закон РФ «О защите прав потребителя». Просит признать недействительными пункты 1, 25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика сумму уплаченных денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета с момента заключения указанного договора- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила и увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ею был произведен очередной платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя сумму за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; на других требованиях о признании недействительным указанного договора в части настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Сафроновой Л.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 (л/д6). Пунктом 1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка. Согласно п.10 кредитного договора минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму частичного погашения основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет <данные изъяты> рубля.
Истец исправно вносила установленные кредитным договором платежи по нему, в том числе ежемесячный платеж за ведение и обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> рубля с момента заключения кредитного -ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями ответчика (л/д7-46,53)
В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителя» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соглсаноп.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года№54 –П «О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств для физических лиц осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года, к банковским операциям относятся в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и на основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года №4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. И, следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ввиду вышеизложенного, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителя» ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, основываясь на вышеназванных нормативных актах, суд приходит к выводу о законности требования истца о признании п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и с учетом представленным истцом расчетом суммы уплаченных денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета: (<данные изъяты> (количество месяцев, включая ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей, полагает взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом в случае увеличения Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положения ст. 29 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности»кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами.
Поскольку клиентом по указанному выше кредитному договору является гражданин, использующий заемную сумму для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности, одностороннее изменение банков размера процентной ставки возможно только на основании закона, но не договора.
Аналогичная правовая позиция при толковании ст. 310 ГК РФ изложена в п.3 Постановления Конституционного суда РФ от23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 ст.29 ФЗ РФ от 3.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6». Как указал Конституционный суд РФ, в соответствии со ст.310 односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, кроме случаем, когда это предусмотрено законом. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
Соглсаноп.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу о законности требования истца о признании п.25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу подп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафроновой Л.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора недействительным и взыскании суммы удовлетворить.
Признать недействительным п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Л.А. к ООО «Русфинанс Банк» в части устанавливающем комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета и недействительным п.25 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Л.А. к ООО «Русфинанс Банк»
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сафроновой Л.А. сумму <данные изъяты> руб
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета штрафную санкцию в сумме <данные изъяты> руб и госпошлину в сумме <данные изъяты>
решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда
Мотивированный текст решения изготовлен «20» сентября 2010 года.
председательствующий
Председательствующий судья:Рыков Д.Ю.