2-4142/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района Волгограда к Сидоренко Е.А. о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения в прежнее состоянии,
у с т а н о в и л:
Администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд с иском к Сидоренко Е.А., в котором просит обязать ответчицу привести принадлежащее ей самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение - <адрес> - в прежнее состояние, демонтировав ванну, установленную в кухне. В обоснование требований указав, что на основании договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Е.А. является собственницей <адрес> в <адрес>. Указанная квартира состоит из <данные изъяты>. Из технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчицей без соответствующего разрешения на площади кухни установлена ванна. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сидоренко Е.А. произведено переустройство жилого помещения в нарушении требований, установленных действующим законодательством, без получения соответствующего разрешения. Вместе с тем, установка ванной на площади кухни нарушает права граждан нижерасположенной <адрес> на благоприятные условия жизни. Администрацией района в адрес Сидоренко Е.А. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние. Однако, до настоящего времени названное предписание Сидоренко Е.А. не исполнено, что подтверждается актом обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Администрации Ворошиловского района Волгограда, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Сидоренко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41-42), об уважительности неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Согласно ранее представленного письменного отзыва на исковое заявление, Сидоренко Е.А. просит отказать администрации Ворошиловского района г. Волгограда в удовлетворении иска, поскольку согласно выводам технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Считает, что истцом не представлено суду экспертного заключения, свидетельствующем о нарушении ответчицей жилищного законодательства, и (или) санитарно-эпидемиологических правил РФ.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1,3 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Как следует из пункта 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (принятых постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года № 109), п. 3.8 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Названные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.п. 1.2, 1.4 СанПиН).
В ходе судебного заседания установлено, что Сидоренко Е.А. является собственницей <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.34).
Как следует из копии технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение состоит из <данные изъяты> в помещении которой установлена ванная, при этом на установку ванны разрешение в <данные изъяты> не предъявлено (л.д. 7-10).
Указанное также подтверждается копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> на основании обращения ФИО4, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой инспекционной проверки по вопросу правомерности проведения работ по перепланировке и переоборудованию (переустройству) жилых помещений по адресу <адрес>, при визуальном обследовании <адрес>, расположенной <данные изъяты>, установлено, что в помещении кухни выполнены работы по установке ванны и газовой колонки (л.д.11-12).
Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки в отношении собственника квартиры Сидоренко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. Сидоренко Е.А. привлечена к административной ответственности. В адрес администрации Ворошиловского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости приведения <адрес> в первоначальное состояние (л.д.44).
Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией <данные изъяты> при обследовании по адресу <адрес> установлено, что жилой дом – <данные изъяты> При осмотре <адрес> установлено, что данная квартира расположена <данные изъяты>. В помещении ванной на потолке, выполненном из подвесных панелей, отступает часть панелей (демонтированы). На участке демонтированных панелей просматривается потолок, на котором наблюдается два пятна штукатурки цементно-песчаным раствором. Со слов собственницы помещения ФИО4, с потолка в ванной комнате происходит регулярное затопление из вышерасположенной <адрес>. При осмотре <адрес> установлено, что данная квартира расположена на <данные изъяты> над квартирой №, в помещении кухни силами проживающих выполнена установка ванной. Полы в помещении кухни деревянные. Устройство ванной в помещениях жилых квартир не предусмотрено проектом (л.д.13).
Регулярное затопление квартиры, принадлежащей ФИО4, из вышерасположенной квартиры, принадлежащей Сидоренко Е.А., подтверждается актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).
По вопросу установки ванной в помещении кухни <адрес> жилого <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сообщило в адрес администрации Ворошиловского района Волгограда, что устройство ванной в помещении данной квартиры не предусмотрено проектом. От жильцов квартиры документов на устройство перепланировки не представлялись (л.д.14), в подтверждении чего представлена копия поэтажного плана жилого дома по <адрес> (л.д.15).
Кроме того, согласно сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проектная и исполнительно-техническая документация на установку газового проточного водонагревателя в <адрес> жилого <адрес> в <данные изъяты> не представлялась. Техническая возможность установки газового проточного водонагревателя в указанной квартире существует при условии наличия проектного решения и акта, подтверждающего пригодность дымоходов и вентиляционных каналов для эксплуатации газового проточного водонагревателя (л.д.43).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что установка ванной на площади кухни нарушает права граждан нижерасположенной <адрес> на благоприятные условия жизни, поскольку согласно положениям Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 28 сентября 2010 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст.ст. 8, 10, 23, 39 названного Федерального закона). При этом, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, нарушение прав и интересов граждан не допускаются (п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170).
В материалах дела имеется копия письма администрации района в адрес Сидоренко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние (л.д.5).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Сидоренко Е.А. произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения в нарушение требований, установленных действующим законодательством, без получения соответствующего разрешения.
Ответчицей Сидоренко Е.А. было представлено техническое заключение <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в котором сделаны выводы о том, что <данные изъяты> (л.д.22-32).
Вместе с тем, ответчицей не было представлено суду доказательств того, что выполненная перепланировка (переоборудование) жилого помещения (установка ванной) отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим правилам и нормам.
Указанная перепланировка (переустройство) жилого помещения выполнена самовольно, не соответствует указанным выше пунктам СНиП и СанПиН. Ответчицей не представлено суду доказательств обращения в компетентные органы для решения вопроса о возможности сохранения самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Сидоренко Е.А. привести принадлежащее ей самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение - <адрес> - в прежнее состояние, демонтировав ванну, установленную в кухне, поскольку самовольная перепланировка (переустройство) в данном случае нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Сидоренко Е.А. привести принадлежащее ей самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение - <адрес> - в прежнее состояние, демонтировав ванну, установленную в кухне.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья