Дело 2-3983/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова П.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Качество» об обязании возвратить трудовую книжку с произведенной записью об увольнении, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гончаров П.П. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Качество», в котором просит обязать ответчика возвратить трудовую книжку с произведенной записью о расторжении трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) на дату вынесения решения суда, взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, а также взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Качество» рабочим, при этом фактически исполнял функции диспетчера на домашнем телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию в силу состояния своего здоровья, поскольку является <данные изъяты>. Руководство ответчика сообщило, что ему необходимо отработать две недели со дня написания заявления. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу за трудовой книжкой, однако на территорию общества его не пустили, при этом сообщили, что он уволен, а трудовую книжку вышлют ему по почте. Однако в течение месяца трудовая книжка по почте не пришла и доказательств, что она высылалась по почте, ответчик не представил. До настоящего времени ответчик не возвратил трудовую книжку, ссылаясь на ее отсутствие и смену руководства фирмы. В этой связи, истец не может вновь поступить на работу, так как все работодатели отказывают в приеме на работу. Таким образом, время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>; следовательно, в счет оплаты времени вынужденного прогула подлежит к взысканию сумма в размере <данные изъяты> Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого должен составлять не менее <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Гончаров П.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке трудовую книжку не возвратил.
Представитель ответчика ООО «Качество» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят рабочим в ООО «Качество», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5). Гончаров П.П. является <данные изъяты> что подтверждается копией справки <данные изъяты> № (л.д.6).
Из объяснений истца Гончарова П.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию в силу состояния своего здоровья, поскольку является <данные изъяты>. Руководство ответчика сообщило, что ему необходимо отработать две недели со дня написания заявления. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу за трудовой книжкой, однако на территорию общества его не пустили, сообщив, что он уволен, а трудовую книжку вышлют ему по почте. Впоследствии он обращался в прокуратуру с заявлением о нарушении трудового законодательства ответчиком, однако до настоящего времени трудовая книжка ему не возвращена.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она также, как истец, является инвалидом, и ранее работала в ООО «Качество», в <данные изъяты> ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. Ей известно, что в <данные изъяты> Гончаров П.П. написал заявление об увольнении, однако трудовую книжку не получил до настоящего времени. Ей также не выдали трудовую книжку. Где сейчас находится руководство ответчика, ей неизвестно, так как по известным ей адресам и телефонам связаться с ними не удается.
В материалах дела имеется письмо <данные изъяты>, адресованное Гончарову П.П., о том, что в ходе проверки с привлечением <данные изъяты> установлено, что ООО «Качество» по месту регистрации не располагается. По сведениям, предоставленным <данные изъяты>, иного адреса у данной организации не имеется, учредителем ООО «Качество» является <данные изъяты> зарегистрированная по адресу <адрес>. Проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу <данные изъяты> в настоящий момент не располагается. В связи с изложенным, по результатам проведенной проверки, фактическое местонахождение ООО «Качество» и кадровой документации данной организации установить не представилось возможным. Вместе с тем, <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> направлено поручение о проведении проверки и рассмотрении вопроса о привлечении руководства ООО «Качество» к административной ответственности, предусмотренной ст. <данные изъяты> КоАП РФ ввиду не предоставления сведений об изменении места нахождения юридического лица (л.д.37,38).
Как следует из выписки из <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Качество» зарегистрировано в <данные изъяты> как действующее юридическое лицо, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 31-33).
Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Суд неоднократно вызывал ответчика, а также направлял запросы в рамках настоящего дела по месту регистрации ответчика (<адрес>), а также по месту регистрации учредителя (<адрес>), однако ответчиком ООО «Качество» не было представлено суду доказательств возврата трудовой книжки Гончарову П.П. по почте, либо лично или каких-либо возражений по иску.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ООО «Качество» выдать Гончарову П.П. трудовую книжку с произведенной записью о расторжении трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двухнедельного срока со дня предъявления заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ). Правовых оснований для указания даты увольнения на дату вынесения решения суда, как о том просит истец, не имеется.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как следует из разъяснений, данных в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Качество», подписанной <данные изъяты> общества, Гончаров П.П. работает в ООО «Качество» рабочим с ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, и его заработная плата за последний год составила: <данные изъяты>.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что до настоящего времени трудовая книжка истцу не возвращена, суд считает, что в пользу Гончарова П.П. подлежит возмещению заработок за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Качество» возвратить Гончарову П.П. трудовую книжку с произведенной записью о расторжении трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ)с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Качество» в пользу Гончарова П.П. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Гончарову П.П. в остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Качество» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Качество» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья