Дело № 2-4233/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Н.В. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Одинцова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственницей указанной квартиры. В процессе проживания ею была произведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: <данные изъяты> Считает, что проведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует предъявляемым требованиям. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления истицей получено не было. Просит сохранить самовольную перепланировку жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Истица Одинцова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения иска (л.д.32).
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.30)
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, Одинцова (до регистрации брака <данные изъяты>) Н.В. является собственницей <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.14), копией договора купли-продажи (л.д.13), копией свидетельства о регистрации брака (л.д.4).
Как следует из объяснений истицы, в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, в <адрес> была произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: <данные изъяты>
В результате перепланировки квартиры была изменена жилая площадь помещения с <данные изъяты> на <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> на <данные изъяты>, о чем свидетельствует копия справки <данные изъяты> (л.д.35), копия технического паспорта (л.д.9-12).
Согласно техническому заключению <данные изъяты> о надежности строительных конструкций квартиры <данные изъяты>, сделаны выводы о том, что несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций; техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры классифицируется как исправное и работоспособное и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни граждан, не оказывают влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.15-28).
Таким образом, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, поскольку это не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> - в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья