Дело № 2-4232/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дриго М.И. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
у с т а н о в и л:
Истица Дриго М.И. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры. В процессе проживания ею была произведена перепланировка (переустройство) квартиры, которая заключается в следующем: <данные изъяты> Разрешение на проведение указанных работ в органе местного самоуправления ею получено не было. Считает, что проведенная перепланировка (переустройство) квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить самовольную перепланировку (переустройство) жилого помещения по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица Дриго М.И. требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес>, принадлежит Дриго М.И. и ФИО3 на праве собственности в равных долях ( <данные изъяты> № б\н от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией лицевого счета и копией справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями налоговых уведомлений (л.д.11).
Как следует из объяснений истицы, в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, в квартире <адрес> была произведена перепланировка (переустройство) квартиры, которая заключалась в следующем: <данные изъяты>.
В результате перепланировки жилая площадь помещения не изменилась, составляет <данные изъяты>., общая площадь жилого помещения изменилась с <данные изъяты>. на <данные изъяты> о чем свидетельствует копия технического паспорта (л.д.5-10), копия справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно техническому заключению <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании анализа представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д.13-28).
Таким образом, суд считает возможным сохранить самовольную перепланировку (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, поскольку она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> - в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья