2-4255/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
с участием прокурора Гладкова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Волгоградского транспортного прокурора о признании движимых вещей бесхозяйными,
у с т а н о в и л:
Заместитель Волгоградского транспортного прокурора обратился в суд с заявлением о признании движимых вещей - <данные изъяты>. В обоснование заявления указал, что данное имущество прибыло в адрес ФИО6. Однако, по истечении установленного cpoка, ФИО6 не приняла никаких мер по таможенному оформлению товара. Так как сроки, установленные таможенным законодательством для востребования товара, истекли, а получателем товар не востребован, каких-либо обращений в адрес таможни о его оформлении не поступало, можно сделать вывод о фактическом отказе ФИО6 от указанного имущества. В этой связи просит признать указанное движимое имущество бесхозяйным, признатьправо собственности Российской Федерации на указанное имущество и передать движимое имущество <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Волгоградского транспортного прокурора ФИО2 поддержал доводы заявления.
Представители заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 также поддержали доводы заявления.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит удовлетворить заявление прокурора, рассмотреть дело без участия представителя управления.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО5 в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, пояснила суду, что ФИО6 купила указанное имущество, оплатила его стоимость, от своих прав на имущество не отказывается. Однако возникли сложности с таможенным оформлением товара, в связи с чем ФИО6 в настоящее время не может получить товар. Просит оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также существо поставленных заявителем требований, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО6 считает себя собственником вышеуказанного движимого имущества.
При таких обстоятельствах, настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке особого судопроизводства в силу того, что заинтересованными лицами заявлен спор о праве. В связи с этим заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель и заинтересованные лица имеют право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 263 ч. 3
ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление заместителя Волгоградского транспортного прокурора о признании движимых вещей бесхозяйными, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор о праве в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий