Дело № 2-4244/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 декабря 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Т.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к внесению изменений в ЕГРП об исключении записи о регистрации права собственности Свиридова Ю.И. и по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Свиридова Ю.И. к Остапенко Т.П., администрации Советского района Волгограда о признании незаконным постановления в части отмены постановления, признании недействительной регистрации права собственности Остапенко Т.П. и обязании исключить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Остапенко Т.П.,
у с т а н о в и л :
Остапенко Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к внесению изменений в ЕГРП, исключив запись № о регистрации права собственности Свиридова Ю.И. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кадастровый №. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на указанный участок было зарегистрировано надлежащим образом. Однако на этот же земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности на Свиридова Ю.И.. Данный земельный участок был предоставлен Свиридову Ю.И. постановлением администрации Советского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку администрацией района Свиридову Ю.И. был предоставлен участок, имеющий другого собственника, постановление администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановлением администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Третье лицо Свиридов Ю.И. обратился в судебном заседании с самостоятельными требованиями к Остапенко Т.П., администрации Советского района Волгограда о признании незаконным <данные изъяты> постановления администрации Советского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок № в <данные изъяты> на Остапенко Т.П. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить запись № в ЕГРП о регистрации права собственности на данный земельный участок Остапенко Т.П..
Поскольку Свиридов Ю.И. предъявил требования, в том числе, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (об обязании к исключению записи), то суд считает, что по данным требованиям указанное в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области подлежит привлечению также в качестве соответчика в соответствии со ст.40 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что между Остапенко Т.П. и Свиридовым Ю.И. имеется спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес> участок № с кадастровым №. Права данных лиц являются зарегистрированными. В настоящее время указанный земельный участок, ранее относившийся к землям <адрес>, отнесен к территории <адрес>.
В силу ст.30 ГПК РФ споры о правах на земельные участки по правилам исключительной подсудности предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В связи с данными обстоятельствами судом в судебном заседании был разрешен вопрос о направлении дела по подсудности в <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы Остапенко Т.П., действующий по доверенности ФИО4 и представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, действующий по доверенности ФИО5, не возражали против направления дела по подсудности.
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Свиридов Ю.И. и представитель по доверенности ФИО6 считали необходимым направление дела по подсудности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд находит, что настоящее дело должно быть передано по подсудности в <данные изъяты> по месту нахождения объекта недвижимости - земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по иску Остапенко Т.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к внесению изменений в ЕГРП об исключении записи о регистрации права собственности Свиридова Ю.И. и по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Свиридова Ю.И. к Остапенко Т.П., администрации Советского района Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным постановления в части отмены постановления, признании недействительной регистрации права собственности Остапенко Т.П. и обязании исключить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Остапенко Т.П.,на рассмотрение по подсудности Советскому районному суду г.Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский Облсуд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий