Дело 2-4249/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Фурсов А.М. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Центр коммунального обслуживания-8», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Центр коммунального обслуживания-8», однако при увольнении ему не была выплачена причитающаяся заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с заявлением о нарушении его трудовых прав, в связи с этим <данные изъяты> в адрес ответчика было вынесено <данные изъяты>, обязывающее ответчика выплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, в связи чем считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Фурсов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Центр коммунального обслуживания-8» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки (л.д.11,12), о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.136 ч. ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудового договора.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Фурсов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал дворником в ООО «Центр коммунального обслуживания-8», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.3).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца Фурсова А.М. следует, что при увольнении, ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.
В материалах дела имеется письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Фурсову А.М., из которого следует, что в результате проведенной в ООО «ЦКО-8» проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фурсову А.М. в нарушение трудового законодательства не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы в размере <данные изъяты>. Также указано, что ООО «ЦКО-8» будет выдано <данные изъяты>, обязывающее, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу расчетные суммы с уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст. 236 ТК РФ (л.д.4).
Вместе с тем, ответчиком ООО «Центр коммунального обслуживания – 8» не представлено суду доказательств погашения задолженности всех сумм, причитающихся работнику Фурсову А.М. от работодателя при увольнении.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы при увольнении в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, требования о взыскании компенсации за несвоевременный расчет при увольнении подлежит удовлетворению.
Согласно указанию <данные изъяты> процентная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> годовых
Таким образом, с ООО «Центр коммунального обслуживания-8» в пользу Фурсова А.М. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком был причинен истцу нарушением его прав моральный вред, он подлежит возмещению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, нравственные страдания истца, также суд учитывает, что вред причинен неправомерными бездействиями работодателя. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-8» в пользу Фурсова А.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-8» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья