Дело 2-4326/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское Агентство Информационных технологий» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кириллова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградское Агентство Информационных технологий», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распространению газеты <данные изъяты> по почтовым ящикам жилых домов в <адрес>. Со своей стороны она исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор надлежащим образом, однако ответчик не произвел оплату за выполненную работу. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку на иждивении имеет детей, один из которых является инвалидом детства, другой – несовершеннолетний, а она является единственным кормильцем в семье.
Истица Кириллова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО ««Волгоградское Агентство Информационных технологий» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградское Агентство Информационных технологий» (заказчик) и Кирилловой Н.Н. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Согласно условий вышеуказанного договора, заказчик поручает распространять газету <данные изъяты> в <адрес> и обязуется ежемесячно оплачивать согласно акту выполненную работу. Срок доставки рекламной продукции – <данные изъяты>. Заказчик оплачивает выполненную работу с <данные изъяты>, следующего за отчетным. Расценки: <данные изъяты>. (л.д.3).
Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> истица распространила <данные изъяты> экземпляр газеты (<данные изъяты>
Таким образом, сумма за оказанные услуги составляет <данные изъяты>
Ответчиком ООО «Волгоградское Агентство Информационных технологий» не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение им условий договора возмездного оказания услуг.
С учетом изложенного, суд считает требования истицы о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. (в ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское Агентство Информационных технологий» в пользу Кирилловой Н.Н. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское Агентство Информационных технологий» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья