взыскание задолженности по договору займа



Дело № 2-4281/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2010 годаг.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.

при секретаре Гахаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Мельниченко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Мельниченко Л.Н., о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, ссылаясь на то, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко Л.Н. был выдан заем в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц до полного погашения задолженности. Однако взятые на себя обязательства Мельниченко Л.Н. не исполнила, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела в соответствии с графиком платежей погашение суммы процентов за пользование займом на сумму <данные изъяты>. Больше ответчица никаких выплат по договору не производила, и до настоящего времени основной долг в размере <данные изъяты> не погашен. Таким образом, за ответчицей имеется задолженность по договору займа пайщику кооператива в размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчицей без уважительных причин не исполняются условия договора займа по погашению займа и процентов.

Ответчица Мельниченко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом телеграммой (л.д.25-26), об уважительности неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и Мельниченко Л.Н. был заключен договор займа пайщику кооператива № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц, до дня возврата суммы займа (л.д.5-6).

КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем Мельниченко Л.Н. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п<данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Мельниченко Л.Н. обязалась погасить сумму займа <данные изъяты> и производить уплату процентов ежемесячно, согласно графика выплаты задолженности, подписанного сторонами: до <данные изъяты> вносить в кассу КПКГ «Росгражданкредит» в счет возврата займа (л.д.5-7).

Из объяснений представителя истца ФИО3 следует, что ответчица произвела в соответствии с графиком платежей погашение суммы процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, больше никаких выплат по договору не производила, и до настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Ответчицей Мельниченко Л.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа, в случае невнесения заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу (л.д.5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень невыполнения обязательств по договору займа, наступившие последствия, сумму основного долга, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займа до <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости отправленных в адрес ответчицы телеграмм в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчицы Мельниченко Л.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мельниченко Л.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> неустойку за несвоевременное погашение суммы займа в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Мельниченко Л.Н. госпошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья