Дело № 2-3963/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатов С.С. и Платонова Н.А. к Григорян И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Филатов С.С. и Платонова Н.А. обратились в суд с иском, в котором просят обязать Григорян И.А. возвратить Филатов С.С. и ФИО5 следующее имущество, находящееся у Григорян И.А. в незаконном владении: кухонный гарнитур <данные изъяты> цвета <данные изъяты>» в составе: кухонная мебель стоимостью № рублей; вытяжка <данные изъяты> стоимостью № рублей; варочная панель <данные изъяты> стоимостью № рублей; духовой шкаф «№ стоимостью № рублей; диван угловой (кож.зам.) цвет светло-персиковый стоимостью № рублей; встроенный шкаф в спальне стоимостью № рублей; Ванну <данные изъяты>» угловую типа джакузи без форсунок высокого давления стоимостью № рублей; раковину финскую стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей.
В обоснование иска указали, что истцы Филатов С.С. и Платонова Н.А., являются супругами. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество с целью проживания в собственной <адрес>: кухонный гарнитур №» цвета №» в составе: Кухонная мебель стоимостью № рублей; вытяжка № стоимостью № рублей; варочная панель «<данные изъяты> стоимостью № рублей; Духовой шкаф «<данные изъяты>» стоимостью № рублей; диван угловой (кож.зам.) цвет светло-персиковый стоимостью № рублей; встроенный шкаф в спальне стоимостью № рублей; ванна «<данные изъяты>» угловая типа джакузи без форсунок высокого давления стоимостью № рублей; раковина финская стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей. Указанное имущество истцы поместили в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцы продали указанную квартиру ответчику, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По договоренности с ответчиком истцы временно проживали в указанной квартире, после чего выехали из нее на другую съемную квартиру, что подтверждается договором на аренду жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ С собой из проданной квартиры забрали носильные вещи и другое малогабаритное имущество. Истцы договорились с ответчиком, что в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года заберут принадлежащее им крупногабаритное имущество из этой квартиры, поскольку для перевоза имущества требовалась грузовая машина, которая на момент выезда из квартиры отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ, когда истцы забирали свои носильные вещи и иное малогабаритное имущество из <адрес>, то письменно зафиксировали факт нахождения данного имущества в этой квартире актом-описью имущества, который подписан очевидцами данного события - людьми, которые помогали выносить носильные вещи и малогабаритное имущество из квартиры в тот день. Затем, в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года истцы приехали в данную квартиру забрать свое имущество, состоящее из указанных выше кухонного гарнитура (кухонная мебель, вытяжка, варочная панель, духовой шкаф), дивана углового, встроенного шкафа, ванны, раковины. Однако, дверь квартиры никто не открыл, а замки в квартире были заменены. В последующем истцы неоднократно приезжали в квартиру с целью забрать свое имущество, но никто дверь не открывал. На протяжении всего периода времени ответчик незаконно удерживает у себя принадлежащее истцам на праве собственности имущество, а также неправомерно пользуется этим имуществом.
Истцы Филатов С.С. и Платонова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истцов – ФИО7, действующая на основании доверенностей (л.д. 6, 7), суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по следующим основаниям. Так, в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, для удовлетворения иска об истребовании имущества необходимо установить наличие двух обстоятельств: истребуемте имущество должно находиться в собственности истца; данное имущество находится в чужом незаконном владении, то есть владении в отсутствие на то правовых оснований. Полагает, что по данному гражданскому делу доказаны все юридически значимые обстоятельства для удовлетворения заявленного иска, а именно: доказано, что истребуемое имущество (кухонный гарнитур <данные изъяты>» цвета «<данные изъяты> диван угловой (кож.зам.) цвет светло-персиковый, встроенный шкаф в спальне, ванна <данные изъяты>» угловая типа джакузи без форсунок высокого давления, раковина финская) является собственностью истцов; истребуемое имущество находится в чужом незаконном владении ответчика, поскольку никогда истцы не передавали ответчику ни устно, ни письменно прав на истребуемое имущество. Напротив, с ответчиком была договоренность о том, что данные вещи истцы заберут в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года, когда будет возможность вывезти их на грузовых автомашинах. В данном случае стоимость принадлежащего истцам на праве собственности имущества составляет № рублей. Таким образом, в любом случае, если бы истцы выразили свое согласие на передачу ответчику данного имущества в собственность, это должно было бы подтверждаться письменной сделкой. Однако такого согласия никогда истцы не давали. Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступала исключительно квартира как объект недвижимого имущества, но никак не находящееся в данной квартире остальное имущество. Таких условий истцы с ответчиком не обговаривали, поэтому, когда в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года они приехали забрать данное имущество, дверь им никто не открыл. В последующем в досудебном порядке вернуть свое имущество не представилось возможным. Ответчик после совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрация сделки и перехода права собственности) предоставила истцам право проживать в данной квартире. Истцы съехали из данной квартиры только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды другой квартиры, куда они уехали на дальнейшее проживание. Кроме того, полагают, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой прав не истек, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали недавно, когда поняли, что ответчик не собирается отдавать истцам имущество.
Ответчик Григорян И.А. возражала против исковых требований, просила суд применить срок исковой давности. Суду пояснила, что указанная квартира продавалась с мебелью, вселилась в квартиру она в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., каких-либо соглашений с истцами о том, что они будут проживать в квартире после продажи не заключалось. О том, что истцы имеют намерения истребовать указанное в иске имущество из ее владения ей стало известно только в судебном заседании, ранее истцы с аналогичными требованиями к ней ни в устном ни в письменном виде не обращались.
Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Представители ответчика ФИО9, действующий по доверенности, суду пояснил, что просит не учитывать какие-либо доводы в возражение против удовлетворения исковых требований, за исключением тех, которые приведены в подтверждение пропуска срока исковой давности: факт выбытия спорного имущества из владения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры, а также опровержение указанным доказательством показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что истцы проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в акте-описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды квартиры, представленных истцами, сведений о том, что истцы проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд учесть, в опровержение доводов истца о том, что после подписания акт передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ, они проживали в указанной квартире, то, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет квартиры для оплаты коммунальных услуг, оплата которых осуществлялась Григорян И.А.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 195 и ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы продали, а ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Циолковского, <адрес>. Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на нее к ответчику были зарегистрированы в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12)
Условие договора купли-продажи по передачи квартиры ответчику было исполнено истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом, подписанным указанными лицами. (л.д. 47)
В обоснование своих исковых требований Филатов С.С. и Платонова Н.А. ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежат находящиеся в квартире по указанному адресу вещи: кухонная мебель стоимостью № рублей; вытяжка <данные изъяты>» стоимостью № рублей; варочная панель <данные изъяты> стоимостью № рублей; духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью № рублей; диван угловой (кож.зам.) цвет светло-персиковый стоимостью № рублей; встроенный шкаф в спальне стоимостью № рублей; Ванну <данные изъяты> угловую типа джакузи без форсунок высокого давления стоимостью № рублей; раковину финскую стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей. В подтверждение данного довода представили суду документы, подтверждающие покупку указанных вещей. (л.д. 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25)
В обоснование иска также указывают, что после совершения сделки купли-продажи квартиры по устной договоренности с ответчиком проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты вывезли из квартиры все вещи за исключением указанных выше, которые планировали забрать позже. В начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года приезжали в квартиру по указанному адресу, чтобы забрать вещи, но не смогли этого сделать, так как дверь никто не открыл, замки были заменены. В подтверждение изложенных доводов представили суду: акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и Филатов С.С., согласно которому, все спорное имущество находится в квартире; договор аренды жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ арендовали квартиру по адресу: <адрес>
В подтверждение указанных доводов истцы также ссылаются на показания свидетелей, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ:
- ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ кода он, его супруга Вера, Мария и Константин ФИО11 по просьбе Филатов С.С. помогали ему перевозить вещи. Так как в тот момент имелись только легковые автомобили, то была перевезена только малогабаритное имущество. О том, что в квартире осталась крупногабаритная мебель при участи его, ФИО10, и указанных лиц был составлен акт.
- ФИО16, согласно которых она участвовала в составлении акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, когда помогала перевозить Филатов С.С. и Платонова Н.А. из квартиры, которую они продали.
- ФИО12, из которых следует, что она участвовала в составлении акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, когда помогала перевозить Филатов С.С. и Платонова Н.А. из квартиры, которую они продали. Указанная в акте описи мебель оставалась в квартире.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В обоснование своих возражений относительно исковых требований Филатов С.С. и Платонова Н.А. сторона ответчика ссылается на истечение срока исковой давности и просит о его применении.
Оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что движимое имущество – мебель, об истребовании которой заявлены исковые требования, выбыло из владения истцов ДД.ММ.ГГГГ – с момента передачи квартиры покупателю. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд отвергает представленные стороной истца доказательства в подтверждение выбытия имущества из законного владения с ДД.ММ.ГГГГ: показания свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что истцы переехали из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению суда достоверно подтверждает факт перехода квартиры (а соответственно и всего находящегося в ней имущества) во владение ответчика.
Акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ отвергается судом и по тем обстоятельствам, что не содержит сведений о том, что он составлялся в период проживания истцов и указанных в акте лиц в квартире, а лишь содержит сведения о факте нахождения спорного имущества в квартире.
Кроме того, об указанном акте ответчику Григорян И.А. стало известно только при рассмотрении дела по существу. О наличии акта от ДД.ММ.ГГГГ истцы ее не уведомляли, так же она не присутствовала при его составлении. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о факте проживания истцов по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, как на это указывается стороной истца.
Кроме того, как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Григорян И.А. был открыт лицевой счет № <адрес>, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Оплата по квитанции за техобслуживание и коммунальные услуги за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. производилась Григорян И.А. (л.д.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что датой начала течения срока исковой давности (когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты фактического выбытия движимого имущества из владения истцов.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы обязуются в день подписания настоящего договора передать покупателю квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры согласно ст. 556 ГК РФ, а покупатель обязуется принять от продавца приобретаемую квартиру во владение в день подписания настоящего договора с подписанием передаточного акта о передаче квартиры (п. №. и п. №) (л.д. 9-12).
Настоящий иск предъявлен в суд Филатов С.С. и Платонова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ – по истечении общего срока исковой давности, специальных сроков исковой давности для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения – не установлено.
Ссылки стороны истца на то обстоятельство, что о нарушении своего права они узнали незадолго до подачи искового заявления (когда им стало известно, что ответчик отказывается от передачи имущества), суд отвергает по следующим основаниям.
Так, суд пришел к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение тот факт, что имущество, об истребовании которого заявлен иск, фактически выбыло из владения ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия соглашения с ответчиком о передаче имущества, а также обременения отчуждаемой по договору купли-продажи квартиры его в ней нахождением суду не представлено.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18, им известно, что указанная квартира продавалась с мебелью.
Однако, при рассмотрении спора по существу суд не принимает в качестве относимого доказательства показания указанных свидетелей, поскольку при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Филатов С.С. и Платонова Н.А. к Григорян И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Филатов С.С. и Платонова Н.А. к Григорян И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Е.В. Попова