Дело № 2-4332/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворошиловская Эксплутационная Компания» о понуждении к действию и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Терещенко О.И. обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ответчика устранить течь кровли, устранить образование затечных мест, взыскать с ответчика № рублей компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление его квартиры в результате течи кровли, расположенной этажом выше. В связи с затоплением ему причинен ущерб в виде образования затечных пятен на потолке и стенах. Предъявленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование устранить течь кровли, а так же образование затечных мест осталось без рассмотрения. На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № - исполнитель обязан: принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил право на предоставление качественных услуг, закрепленных в ст. 4 названного Закона, и его действия являются виновными.
В судебном заседании истец Терещенко О.И., суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что повреждения кровли возникли до принятия ин на баланс в качестве управляющей компании жилого дома – не состоятельны, так как в силе закона на нем лежит обязанность по содержанию жилого дома в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии.
Представитель ответчика – ООО «Ворошиловская Эксплутационная Компания» (далее по тексту ООО «ВЭК») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 4 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями истца и актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. (л.д. 4)
Из объяснений истца следует, что до затопления ответчик произвел ремонт кровли указанного жилого дома. То обстоятельство, что ремонт произведен некачественно явилось причиной затопления.
Ответчиком ООО «ВЭК» получена копия искового заявления, однако возражений относительно исковых требований Терещенко О.И., а также доказательств в обоснование таких возражений суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком были произведены работы ненадлежащего качества (ремонт кровли в жилом доме истца), исковые требования о возложении на ООО «ВЭК» обязанности устранить течь кровли, устранить образование затечных мест в квартире истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик осуществил предоставление услуг ненадлежащего качества, чем были причинены нравственные страдания истцу. Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме – № рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Терещенко О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ворошиловская Эксплутационная Компания» о понуждении к действию и компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ворошиловская Эксплутационная Компания» устранить в квартире по адресу: <адрес> образование затечных пятен и течь кровли.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская Эксплутационная Компания» в пользу Терещенко О.И. компенсацию морального вреда в сумме № рублей
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий:Е.В. Попова