Дело № 2-4359/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьиПоповой Е.В.
при секретаре судебного заседанияЯнкиной С.Ю.,
рассмотрев 14 декабря 2010 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина В.М., Улесова Н.С. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда о прекращении права собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Редькина В.М. и Улесова Н.С. обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование, что проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Домовладение состоит из двух жилых домов. Улесова Н.С. постоянно проживает в жилом доме, обозначенном в техническом паспорте на домовладение литерой «А»; зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Этот жилой дом принадлежал ранее ФИО1, которая при жизни завещала его Улесова Н.С. Редькина В.М. проживает в жилом доме, обозначенном в техническом паспорте литерой «Б». На её имя выдана отдельная от Улесова Н.С. домовая книга для регистрации по месту жительства, и Редькина В.М. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Редькина В.М. является собственником № доли домовладения в составе двух жилых домов, а фактически владеет и пользуется одним из них. Споров между истцами о порядке и условиях пользования жилыми домами нет. Земельный участок, на котором расположены оба дома, предоставлен в долгосрочную аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор аренды земельного участка заключен только с Редькина В.М., т.к. у Улесова Н.С. отсутствуют правоустанавливающие документы на № домовладения. Улесова Н.С. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом под литерой «А» по <адрес>, а Редькина В.М. – на жилой дом под литерой «Б» по этому же адресу.
Истец Улесова Н.С. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Улесова Н.С. – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя просил удовлетворить, и признать за Улесова Н.С. право собственности на жилой дом под литерой «А» по <адрес>
Истец Редькина В.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. В устном заявлении просила о допуске в судебное заседание своего представителя.
Представители Редькина В.М. – ФИО5, действующий по доверенности, и ФИО6, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования доверителя о признании права собственности на жилой дом под литерой «Б» по <адрес> и прекращении права долевой собственности Редькина В.М. на домовладение по данному адресу.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда, ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Улесова Н.С. и Редькина В.М. на том основании, что последняя приобрела № долю домовладения у ФИО8, которая собственником жилого дома под литерой «Б» не являлась. Также представитель указал на нарушение прав Улесова Н.С., которая, по его мнению, вправе пользоваться земельным участком площадью № кв.м., в то время как по договору долгосрочной аренды земельного участка такое использование ограничено меньшей площадью.
Представитель администрации <адрес> – ФИО9, Действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поскольку полагает, что администрации <адрес> не имеет полномочий по предоставлению земельного участка, на котором расположены спорные жилые дома, в долгосрочную аренду.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> – ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска; пояснила, что, по данным <данные изъяты>, № домовладение по <адрес> числится за ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а № - за Редькина В.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оба спорных жилых дома, обозначенных в технической документации литерами «А» и «Б», приняты в эксплуатацию решениями администрации <адрес>, и раздел домовладения на два объекта, каждый из которых будет учитываться как самостоятельный, возможен. Фактически на местности раздел уже существует, т.к. участки, на которых расположены спорные дома, разграничены забором, имеют отдельные входы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск Редькина В.М., Улесова Н.С. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст.1153 ГК РФ).
При поступлении имущества в собственность нескольких лиц возникает право общей собственности. Согласно ст.244 ГК РФ).
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, которое находится в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Каждый участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о способе, условиях раздела общего имущества, выдела долей, то раздел имущества, выдел в натуре долей из общего имущества осуществляется в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес> расположено домовладение, состоящее из двух основных жилых строений и подсобных нежилых сооружений. В техническом паспорте на домовладение основные строения обозначены литерами «А» и «Б». <адрес> жилого дома под лит. «А» составляет № кв.м., общая площадь жилого дома под лит. «Б» - № кв.м. По данным, отраженным в техническом паспорте, домовладение принадлежит в равных долях ФИО1 – на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и Редькина В.М. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20).
Согласно нотариально удостоверенному договору дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 подарил ФИО1 свои строения, находящиеся в <адрес>, на углу улиц <адрес> и <адрес>, состоящие из деревянного дома с сенями, расположенного на дворовом участке площадью № кв.м. (л.д. 7)
Из данного договора следует, что жилой дом был куплен ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 у ФИО12, который возвел деревянный дом на земельном участке, предоставленном ему <данные изъяты> по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ Площадь служебностроительного участка под номером № по <адрес>, угол <адрес>, предоставленного под застройку ФИО12, составляла № кв.м.
Согласно справке МУ «Городской информационный центр», индивидуальное домовладение по <адрес> ранее имело адреса (предыдущие): <адрес>; на углу <адрес> и <адрес> улиц, под № №; по <адрес>.(л.д. 9)
ФИО1 завещала принадлежащее ей домовладение по <адрес> Улесова Н.С., что подтверждает завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом <данные изъяты> <адрес> горисполкома ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что истец Улесова Н.С. проживает по адресу: <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по <адрес> было принято в эксплуатацию. Из акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного данным постановлением районной администрации, следует, что на момент приемки в эксплуатацию на земельном участке общей площадью № кв.м. находятся два жилых дома (л.д.).
Истец Редькина В.М. купила № жилого дома, находящегося по <адрес>, у ФИО8 Из договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что № жилого дома принадлежала ФИО8 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеназванного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В договоре купли-продажи также указано, что отчуждаемый жилой дом, № доля которого приобретена Редькина В.М., представляется собой: лит. «А» - деревянный, обложенный кирпичом жилой дом, с подвалом и жилой пристройкой; лит. «Б» - деревянный жилой дом с холодной пристройкой.
Редькина В.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в домовой книге, а также паспортными данными истицы (л.д. 27-32).
Из объяснений Редькина В.М., её представителя в судебном заседании следует, что Редькина В.М. была выполнена реконструкция жилого дома под литерой «Б», заключающаяся в возведении жилой пристройки к нему, после чего жилой <адрес> был принят в эксплуатацию в установленном порядке. Данные объяснения подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле: актом № приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома после реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названных документов следует, что площадь земельного участка по <адрес> угол <адрес>, составляла № кв.м.
Постановлением администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по <адрес> гр. Редькина В.М.» последней был предоставлен в аренду сроком на <адрес> лет земельный участок площадью № кв.м. для эксплуатации жилого дома и хозпостроек. Использование земельного участка Редькина В.М. ограничено площадью № кв.м. (л.д. 26)
В отношении земельного участка площадью № кв.м. по <адрес>, осуществлен кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра по форме кадастрового плана земельного участка (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ с Редькина В.М. заключен договор № долгосрочной аренды указанного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственной регистрация данной сделки, что подтверждается оттиском штампа на экземпляре договора аренды.
Согласно техническим заключениям о состоянии строительных конструкций, по результатам инженерного визуально-инструментального обследования техническое состояние строительных конструкции жилых строений лит. «А» и лит. «Б» классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию строений. Постройки не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 45-70).
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что жилой дом по <адрес>, обозначенный в технической документации литерой «А», принадлежал ФИО1, после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ г. был принят в качестве наследства по завещанию Улесова Н.С.
Общая долевая собственность на домовладение по <адрес> возникла в ДД.ММ.ГГГГ г. после принятия администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, ни ФИО1, ни её правопреемник Улесова Н.С. участниками общей долевой собственности на домовладение не были. Это обстоятельство не лишает Редькина В.М. требовать выдела в натуре принадлежащей ей № доли указанного домовладения посредством признания за ней права собственности на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте на домовладение литерой «Б». Улесова Н.С. против признания за Редькина В.М. права собственности на указанный жилой дом не возражает; рассматриваемый иск предъявлен Улесова Н.С., Редькина В.М. совместно, что свидетельствует об общности их правовых интересов.
Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчиков, касающиеся земельного участка по <адрес>, предоставленного в аренду Редькина В.М. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда» последним разрешено предоставлять в аренду земельные участки, на которых расположены находящиеся в собственности граждан индивидуальные жилые дома, для их эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ лет. Кроме того, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о порядке и условиях пользования земельным участком, на котором расположены спорные жилые дома, так как истцами соответствующий спор перед судом не заявлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Редькина В.М., Улесова Н.С. о признании права собственности на жилые дома и прекращении права общей долевой собственности Редькина В.М. на жилой дом под литерой «Б» по адресу: <адрес>, <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Редькина В.М., Улесова Н.С. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда о прекращении права собственности и признания права собственности - удовлетворить.
Признать за Улесова Н.С. право собственности на жилой дом под литерой «А» по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Редькина В.М. право собственности на жилой дом под литерой «Б» по адресу: <адрес>, <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Редькина В.М. на № долю жилого дома по адресу: <адрес> угол <адрес>, под номером №.
В течение десяти дней решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
ПредседательствующийЕ.В.Попова