Дело № 2-4391/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 годагор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финеева М.Ф. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Финеева М.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, расположенной по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: <адрес>, на основании регистрирующего удостоверения № выданного на основании справки <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником указанной квартиры. Данная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета ванны, коридора и кладовки. В процессе проживания, с согласия совместно проживающих членов семьи, в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена перепланировка квартиры в ходе которой были произведены следующие работы: демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между шкафом и жилой комнатой; монтаж новой перегородки в жилой комнате с уменьшением жилой комнаты и образованием новой площади подсобного помещения; монтаж части ненесущей перегородки из ДВП в жилой комнате. Разрешения на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Считает, что выполненные работы в квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Финеева М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, простила иск удовлетворить, суду пояснила, что проведенные в квартире истца работы, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу жизни и здоровью других жильцов дома, в связи с чем, ее исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объёме.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, согласно предоставленного заявления просит рассмотреть иск Финеева М.Ф. в его отсутствии, полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, указанных в подпункте 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Финеева М.Ф. проживает по адресу: <адрес> на основании регистрирующего удостоверения № выданного на основании справки <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником указанной квартиры (л.д. 5)
Согласно технического паспорта (6-9) и справки о технической характеристики квартиры (л.д. 20), данная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета ванны, коридора и кладовки,. В процессе проживания, была произведена перепланировка квартиры в ходе которой были произведены следующие работы: демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между шкафом и жилой комнатой; монтаж новой перегородки в жилой комнате с уменьшением жилой комнаты и образованием новой площади подсобного помещения; монтаж части ненесущей перегородки из ДВП в жилой комнате.
Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь <адрес> до реконструкции составляла № кв.м., в том числе жилая № после проведенной реконструкции общая площадь квартиры составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м. (л.д. 20)
Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> от ноября ДД.ММ.ГГГГ года, произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, соответствует СНиП 31-01-2003 и не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 18).
Таким образом, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Финеева М.Ф. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Е.В. Попова