дело № 2-3667 / 2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 г.г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре судебного заседания Алимовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Роспортребнадзора по Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании действий по заключению договоров ООО КБ «Ренессанс Капитал» ( в части противоречащих действующему законодательству Российской Федерации) противоправными в отношении неопределенного круга лиц, признании приказа «Об утверждении типовых форм кредитных договоров по программе кредитования физических лиц» в части противоречащей действующему законодательству недействительными и признании незаконными условий кредитных договоров содержащихся в п.1.11, 1.12, ст.2, п.3.2, п.7.6 Общих условий предоставления кредита.
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспортребнадзора по Волгоградской области обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании действий по заключению договоров ООО КБ «Ренессанс Капитал» ( в части противоречащих действующему законодательству Российской Федерации) противоправными в отношении неопределенного круга лиц, признании приказа «Об утверждении типовых форм кредитных договоров по программе кредитования физических лиц» в части противоречащей действующему законодательству недействительными и признании незаконными условий кредитных договоров содержащихся в п.1.11, 1.12, ст.2, п.3.2, п.7.6 Общих условий предоставления кредита.
В судебном заседании представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» ходатайствовал о направлении дела по подсудности.
Выслушав представителя истца суд находит ходатайство обоснованным.
Данное исковое заявление принято к производству Ворошиловского районного суда изначально с нарушением требований подсудности.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ « Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности»
Вывод суда о неподсудности дела Ворошиловскому районному суду Волгограда вытекает из тех положений, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ
«Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.» местом регистрации данного ответчика согласно уведомления о постановке на налоговый учет является г.Москва и данная организация поставлена на налоговый учет в налоговой службе №50 по г.Москва. В Волгограде в Ворошиловском районе по ул.<адрес> находится лишь представительство юр.лица.
В соответствии со ст.29 ч.2 ГПК РФ « Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.»
Однако в данном случае оспариваемые положения деятельности данного юридического лица, его локальные нормативные акты, в том числе общие условия предоставления кредита не могут быть расценены как вытекающие из деятельности данного представительства в Волгограде, поскольку предметом иска являются локальные нормативные акты и деятельность предприятия – ответчика, которая затрагивает интересы не определенного круга лиц по Российской Федерации. Действие данных локальных нормативных актов направлено на распространение данной деятельности на все представительства банка в Российской Федерации и данная нормативная основа принята и утвержденна головным офисом предприятия в Москве.
То что основанием к заявлению требований являлось частном письмо Хромовой Е.В, не меняет обстоятельств дела, так как иск в данном случае заявлен не в её интересах. Привлечение к участию в деле на стороне истца является ошибочным, так как в ходе производства по делу было установлено, что индивидуальный гражданский спор Хромовой Е.В. вытекающий из данных правоотношений с ответчиком уже разрешен Тракторозаводским районным судом Волгограда по существу с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ0г.
При данных обстоятельствах данное дело надлежит направить по подсудности в г.Москва.
Руководствуясь ст.224 33 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить ходатайство представителя ООО КБ «Ренессанс Капитал» о направлении дела по подсудности и направить гражданское дело по иску Управление Роспортребнадзора по Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании действий по заключению договоров ООО КБ «Ренессанс Капитал» ( в части противоречащих действующему законодательству Российской Федерации) противоправными в отношении неопределенного круга лиц, признании приказа «Об утверждении типовых форм кредитных договоров по программе кредитования физических лиц» в части противоречащей действующему законодательству недействительными и признании незаконными условий кредитных договоров содержащихся в п.1.11, 1.12, ст.2, п.3.2, п.7.6 Общих условий предоставления кредита.
на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москва для рассмотрения согласно общей подсудности
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
председательствующий