Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с к о й
От ДД.ММ.ГГГГв Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Алимовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Н.И. в иске к Гоголевой О.В. о разделе домовладения № «а» по <адрес> и выделении в пользовании части дома и земельного участка и встречному иску Гоголевой О.В. к Гавриловой Н.И. о разделе <адрес> и выделении доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком.
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилова Н.И. обратилась в суд с иском в иске к Гоголевой О.В. о разделе домовладения № «а» по <адрес> и выделении в пользовании части дома и земельного участка указав, что они с ответчицей являются сособственниками домовладения № «а» по <адрес> в равных долях. До настоящего момента данный дом разделу между сособственниками в натуре не подвергался, в связи с чем на настоящий момент имеет один вход, одну кухню, одну систему отопления и т.п. В настоящее время указанным домовладением пользуется ответчица, а истица хотя и является сособственником дома лишена возможности его использовать. В связи с изложенным истица просит выделить в натуре, принадлежащую ей долю в данном домовладении и определить порядок пользования земельным участком. При этом после проведения судебно- строительной экспертизы истица уточнила свои требования пояснив суду, что в качестве варианта раздела домовладения она желала бы, чтобы суд выделили ей в собственность либо часть дома площадью <данные изъяты> состоящую из жилых помещений площадью 6 <данные изъяты> кв. метра соответственно, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.метра, кухни <данные изъяты> кв. метра, коридора площадью <данные изъяты> кв. метра, часть подвала площадью <данные изъяты> кв. метра, либочасть дома состоящую из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв. метра соответственно, двух коридоров по <данные изъяты> кв. метра каждый, подсобного помещения <данные изъяты> кв. метра и холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв. метра, или трети вариант двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв. метра соответственно, двух коридоров по <данные изъяты> кв. метра каждый, подсобного помещения <данные изъяты> кв. метра и холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв. метра.
В свою очередь со встречным иском к Гавриловой Н.И. обратилась Гоголева О. В. е о разделе <адрес> предлагая выделить ей в собственность часть дома площадью <данные изъяты> состоящую из жилых помещений площадью <данные изъяты> кв. метра соответственно, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.метра, кухни <данные изъяты> кв. метра, коридора площадью <данные изъяты> кв. метра, часть подвала площадью <данные изъяты> кв. метра, при этом ссылается на то, что длительное время пользуется данным жилым помещением вместе со своей семьей, состоящей из мужа и двух детей. Порядок пользования данным жилым домом сложился, так как за время проживания истицы Гавриловой Н.И. она занимала вторую часть дома. В данном помещении они с мужем сделали ремонт, а другое помещение, которое в которое истица вселяла квартирантов, данными квартирантами приведено в антисанитарное состояние. При разрешении дела по существу Гоголева О.В. просит учесть, что истица сама проживать в данном доме не планирует, так как имеет в собственности квартиру, а хочет сдавать данную часть дома в найм. В то время как та часть дома в которой живет семья Гоголевой О.В. является её единственным местом жительства, просит учесть в данном случае интересы её детей, так как в двух вариантах из трех истица предлагает им в счет их доли подвал, который является нежилым помещением, в ход в которой в одном случае будет осуществлять через пробитый в кухне люк, а во втором через двор. В одном из вариантов, предложенной истцом необходимо будет за счет уменьшения площади жилой комнаты сделать тамбур, через который будет осуществляться выход во двор и вход в жилое помещение будет осуществлять сразу из данного тамбура. В этой связи Гоголева О.В. просит произвести раздел дома в натуре не по варианту истицы, а по её варианту и соответствующим образом определить порядок пользования земельным участком.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как следует удовлетворить встречный иск и при разделе дома в натуре основываться на условиях указанных во встречном иске как условиях наиболее отвечающих как сложившимся правоотношениям сторон, так и прочим заслуживающим внимания обстоятельствам в совокупности и наименьшим образом ущемляющим интересы сторон.
В соответствии со ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»
В соответствии со ст.247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.»
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 30.07.1981 г. № 4 (в ред. Постановления от 30.11.1990 № 14) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.»
Домовладение домовладения № № по <адрес> находится в собственности в равных долях у Гоголевой О.В. и Гавриловой Н.И., что подтверждается свидетельствами о наследовании по закону (л.д.4), свидетельстве о регистрации права собственности (л.д.5) и выписки из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним (л.д.(
На настоящий момент данное домовладение представляет собой согласно техническому паспорту (л.д.16- 23) жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра вместе с подвалом и холодными пристройками на настоящий момент состоит из двух больших комнат площадью <данные изъяты> метра, соответственно и трех маленьких комнат площадью <данные изъяты> кв. метров, двух коридоров, кухни и подсобного помещения соответственно имеет один вход, одну кухню, один подвал и расположен на неделимом земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метр.
В то же время согласно проведенной судом судебно-строительной экспертизы установлено, что данный дом возможно разделить на два изолированных жилых помещения практически совпадающие по общей площади размерам, причитающихся им долей с разными входами, проведя указанные экспертами действия по реконструкции данного домовладения и определить порядок пользования земельным участком определив в пользование обоих сособственников равные земельные наделы. При этом экспертами представлено три варианта технических решений по данному вопросу.
Исходя из этого суд полагает, что дом должен быть разделен в натуре на два изолированных жилых помещения с целью дать возможность сособственникам пользоваться получившимися изолированными квартирами не зависимо друг от друга.
При этом суд определяя порядок данного раздела исходит из учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.
При этом суд сразу находит не приемлимыми для раздела в натуре дома два варианта, как существенно нарушающие интересы второй стороны, которые выбрала истица Гаврилова Н.И., а именно те варианты при которых весь подвал дома в должен выделяться Гоголевой О.В. в единоличное пользование за счет существенного уменьшения. Выделяемой ей надземной площади строения. Суд исходит из того, что подвал не является жилым помещением и не может быть рассмотрен как место проживания членов семьи Гоголевой О.В, при этом вход в подвал в одном из случаев запроектирован путем проделывания лаза в кухонном помещении размером <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., а в другом случае путем самостоятельного входа со стороны улицы. Так же суд считает не приемлимым тот вариант раздела дома в котором организация входа в помещение, которое по мнению истицы Гавриловой Н.Л. должна производится через ранее существующую жилую комнату с уменьшением её площади за счет создания тамбура площадью <данные изъяты> кв. метра, защищающего от непогоды и холода в зимнее время. В этом случае вход будет осуществляться непосредственно в жилую комнату, которая от этого потеряет данный статус, так как в доме будет отсутствовать место для того, чтобы снять и разместить верхнюю одежду и грязную обувь. Все это будет размещаться в данной жилой комнате. Далее все комнаты в том случае будут проходными, так как для того, чтобы попасть в кухню необходимо пройти будет через уже оговоренную комнату - прихожую, затем через следующую комнату площадью <данные изъяты> кв. метра.Суд не может принять данный вариант раздела дома в том числе и по тому, что семья Гоголевой О.В. кроме двух взрослых членов семьи имеет двух несовершеннолетних детей, которые в данном случае вынуждены будут жить в одной проходной комнате <данные изъяты>. метров.
Суд считает возможным принять за основание вариант раздела дома, в котором практически в равных долях делятся надземные и подземные части дома. При этом в собственность обоих сторон выделяется по две полногабаритные жилые комнаты не менее <данные изъяты> кв. метров и жилая площадь данных квартир в одном случае становится <данные изъяты> кв. метра, а в другом <данные изъяты> кв. метра. При этом вход в жилые помещения в обоих случаях осуществляется через подсобные помещения, что так же должно соответствовать качеству проживания в доме.
Определяя то кому из сособственников и какие из двух квартир должны отойти в собственность суд учитывает, что обе стороны расчитыват на получение в собственность квартиры с уже готовым входом в дом, находящейся в тыльной части дома.
Суд полагает, что данную квартиру надлежит выделить Гоголевой О.В. при принятии данного решения суд учитывает, что порядок пользования данным домом сложился таким образом, что Гоголева О.В. с семьей пользуется данной часть дома уже около трех лет с 2008г. как единственным имеющимся у неё местом жительства, ранее так же длительное время пользовалась данной частью дома и сделала ремонт в данной части дома. Гаврилова Н.И. соответственно пользовалась второй частью дома, которая в настоящий момент находится в запущенном, требующем ремонта состоянии. Это не опровергается и Гавриловой Н.И То обстоятельство, что вторая часть дома, от котрой отказываются обе стороны требует ремонта, так же является следствием того, что Гаврилова Н.И. сдавала дом квартирантам. Как показала Гаврилова Н.И. она в данном доме проживать не собирается. Так как имеет место для жительства и будет заселять дом одним из своих родственников, в то время как Гоголева Н.И. живет в данном доме на постоянной основе. Соответственно суд не усматривает оснований для фактического переселения Гоголевой О.В. вместе с семьей из отремонтированной этими лицами половины дома в не отремонтированную исходя из пожеланий Гавриловой Н.И.
доводами Гавриловой Н.И. которые выдвигает она обосновывая свои требования чтобы занять часть дома, занятую в настоящее время Гоголевой О.В. являются то, что в противном случае ей необходимо будет соорудить ступеньки для входа в дом, пробить вход в её часть дома и вставить дверь, что та часть подвала, которая соответствует незанятой половине дома не имеет окон и что в этом случае последует определение порядка пользования земельным участком по которому обе калитки будут располагаться рядом и это будет порождать больше возможностей для встреч пользователей дома.
Суд считает, данные доводы Гавриловой Н.И. несущественными. Определяя, что в собственность к Гавриловой Н.И. должна отойти часть дома в которой необходимо сделать ступеньки организовать новый вход в дом суд исходит не исходит из физических возможностей и трудовых навыков каждой из сторон на производство данных работ, а так же перечня работ по реконструкции дома указанных экспертами. В данном случае стороны должны понести равные финансовые затраты, включающие оплату работ по реконструкции дома, что делает обе стороны находящимися в равных условиях. В данном случае сторона Гоголевой О.В. больше зависит от каждодневного функционирования уже имеющегося входа в дом, так как живет в данном доме и пользуется данным входом каждый день. Суд полагает, что обязав только сторону Гоголевой О.В. накануне наступления морозов прорубать вход в используемую ими часть дома и сооружать ступеньки будет являться негуманным решением, ставящим возможность фактического проживания данной семьи в настоящем зимнем сезоне в зависимость от наличия средств на оборудование данного входа в дом.
В то время как вселение тех лиц, которых полагает вселить в дом Гаврилова Н.И. может быть отодвинуто во времени до момента окончания работ по обустройству данного входа. Поскольку на настоящий момент они имеют другое место жительства.
То обстоятельство, что в одной из частей подвала нет окон не влияет на существо рассматриваемого дела, так как данный подвал не является жилым помещением, а размещение рядом калиток на входе на земельные участки сособственников суд считает не имеющим для разрешения данного дела значения обстоятельством.
При разделе земельного участка суд исходит, что соответствующий порядок пользования. Позволит закрепить за обоими сторонами равные земельные наделы и позволить осуществлять сторонам доступ как принадлежащим им частям дома и квартирам в нем, так и надворным постройкам, а именно сараю, который будет в этом случае находится в пользовании в равных долях.
Судебные издержки как понесенные в интересах обоих сторон, такие как расходы на экспертизу суд полагает разделить между сторонами поровну.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Гавриловой Н.И. в иске к Гоголевой О.В. о разделе домовладения № № по <адрес> и выделении в пользовании части дома и земельного участка отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Гоголевой О.В. к Гавриловой Н.И. о разделе <адрес> и выделении доли в натуре. Выделить в собственность Гоголевой О.В. часть <адрес>ю <данные изъяты> состоящую из жилых помещений площадью <данные изъяты> кв. метра соответственно, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.метра, кухни <данные изъяты>. метра, коридора площадью <данные изъяты>. метра, часть подвала площадью <данные изъяты> кв. метра
Выделить Гавриловой Н.И. в собственность часть <адрес>ю <данные изъяты> состоящую из жилых помещений площадь <данные изъяты> кв. метра и <данные изъяты> кв. метра, кухни площадью <данные изъяты> кв. метра, части подвала площадью <данные изъяты> кв. метра.
Холодный тамбур площадью <данные изъяты> кв. метра на входе в подвал определить в общее пользование сособственников Гоголевой О.В. и Гавриловой Н.И..
Обязать стороны в целях выделения данных частей дома в натуре произвести реконструкцию состоящую из сооружения перегородок с дверными проемами в подвале, выполнить устройство дверного проема в наружной стене <адрес> выборкой подоконней части стены и устройством ступенек., выполнить дверной проем между помещения № площадью <данные изъяты> кв. метр и № площадью <данные изъяты> кв. метра, разобрать существующие перегородки в помещениях обоих комнат в левой части дома, выполнить новую перегородку между данными комнатами сместив её к другому гулу вытяжки из подвала дома, заложить дверные проемы стенок разделяющих помещения обоих квартир, а так же в капитальной стене <адрес> между строениями литер «№
Обязанность и расходы по производству реконструкции возложить на стороны поровну
Разъяснить сторонам по делу, что в случае производства комплекса работ по реконструкции одной из сторон, данная сторона вправе предъявить к другой стороне требование о взыскании соответствующей части расходов.
Определить порядок пользования земельным участком выделив в пользование Гоголевой О.В. земельный участок со сторонами от переднего правого угла земельного участка № по <адрес> на <данные изъяты> метра в сторону левого переднего угла данного участка, от данной точки с поворотом около 90 градусов к углу крыльца <адрес>, далее по стене данного крыльца к дому, далее под домом заполняя очертания <адрес>, после чего от правого заднего угла части дома по литерой № в продолжение правой стены дома к центру земельного участка на 2 метра, затем с поворотом на 90 градусов параллельно тыльной стороне дома на <данные изъяты> метров и от данной точки по прямой с точкой в середине фронтальной части надворной постройки литера №», затем под данной постройкой к середине её тыльной стороны, затем по тыльной меже в сторону правого заднего угла земельного участка № по <адрес> и затем по всей правой меже данного участка.
Выделить в пользование Гавриловой Н.И. земельный участок со сторонами от левого переднего угла земельного участка на <данные изъяты> метра в сторону правого переднего угла участка и далее с поворотом около 90 градусов к углу крыльца <адрес>, далее по стене данного крыльца к дому, далее проходя под домом к точке левой стены дома в месте соединения обоих квартир данного дома и от данной точки сначала по левой стене дома к левому заднему углу дома, затем от левого заднего угла дома до точки соединения частей дома с литерами № затем перпендикулярно данной стене на 2 метра в глубь двора домовладения и после чего с поворотом на 90 градусов на 0,39 метров к левой меже, затем от данной точки по прямой с точкой в середине фронтальной части надворной постройки литера «№», затем под данной постройкой к середине её тыльной стороны и от данной точки по задней меже участка до левого заднего угла земельного участка №» по <адрес> и затем по всей левой меже данного участка.
Часть земельного участка со сторонами 2 на 2,35 метра в продолжении тыльной части пристройки литер №» <адрес> выделитьв совместное пользование Гоголевой О.В. и Гавриловой Н.И..
распределить судебные издержки по экспертизе <данные изъяты> коп поровну, взыскав с Гоголевой О.В. в пользу Гавриловой Н.И. сумму 14293 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Мотивированный текст изготовлен 26.10.2010г.
Председательствующий.