№ 2-3904/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2010г.г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Алимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова В.Н. к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области и Управлению Внутренних дел по Волгограду о возложении обязанности выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью
У С Т А Н О В И Л:
Решетников В.Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области о возложении обязанности выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью
в виде ежемесячного возмещения потери профессиональной трудоспособности приобретенной в следствии полученных им травм при исполнения служебных обязанностей. При этом истец пояснил, что он проходил службу в Ворошиловском районном отделе Внутренних Дел Волгограда в должности <данные изъяты> при отделе Внутренних Дел Ворошиловского района УВД Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ Во время исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП и получил травму <данные изъяты>. Уволен со службы приказом начальника Следственного Управления ГУВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. в следствии указанной травмы является <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. ему выплачивалась ежемесячно в счет возмещения вреда здоровья согласно приказа начальника ГУВД Волгоградской области сумма возмещения вреда здоровью исходя из процента утраты профессиональной утраты трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ. выплаты истцу прекращены в виду того, что он стал получателем пенсии за выслугу лет.
Истец просит суд определить ему процент утраты профессиональной трудоспособности и возложить на ответчика обязанность выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в виде процента утраты среднего заработка.
Судом в качестве соответчика по делу привлечено УВД Волгограда, являющееся правоприемником Ворошиловского районного отдела Внутренних Дел УВД Волгограда.
В судебном заседании истец отказался от своих исковых требований к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области и Управлению Внутренних дел по Волгограду о возложении обязанности выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в виду того, что выплаты ежемесячного возмещения утраты профессиональной трудоспособности ему в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства были установлены приказом начальника ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым его основные требования разрешены. Однако истец просит взыскать с одного из ответчиком по усмотрению суда судебные издержки понесенные им в связи с рассмотрением данного дела состоящие из суммы <данные изъяты> руб – стоимости проведенной ему медико-социальной экспертизы утраты профессиональной трудоспособности, расходов по банковскому перечислению данной суммы исполнителю экспертизы понесенных им в сумме <данные изъяты> стоимости проведенного ему УЗИ. ИТОГО <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В отношении основной части иска о возложении обязанности выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью производство по делу прекращено определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 13.12.2010г.
В части требований о взыскании судебных издержек представитель Главного Управления Внутренних дел по Волгоградской области в судебном заседании требования истца не признала, пояснив суду, что ГУВД по Волгоградской области не является плательщиком в пользу истца данных сумм, выплаты указанных сумм производятся УВД по Волгограду и соответственно именно данное учреждение должно платить судебные издержки. Что касается суммы судебных издержек то истец не доказал обоснованность понесенных им затрат в сумме <данные изъяты> руб стоимости проведенного ему УЗИ
Представитель Управления Внутренних дел по Волгограду в судебном заседании требования истца не признала, пояснив суду, что УВД по Волгограду хотя и является учреждением обязанным выплачивать указанные суммы, но решение о их выплате вправе принимать только начальник ГУВД по Волгоградской области и соответственно именно данное учреждение является виновным в том, что истцу пришлось обращаться в суд и должно платить судебные издержки. Что касается суммы судебных издержек то истец не доказал обоснованность понесенных им затрат в сумме <данные изъяты> и сумме <данные изъяты> руб стоимости проведенного ему УЗИ.
Прокурор Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился. Ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии. Учитывая. Что неявка прокурора, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для судебного разбирательства и учитывая в ходе обсуждение с участниками процесса мнение истца о возможности судебного разбирательства в отсутствии прокурора суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии прокурора.
Выслушав участников процесса суд полагает необходимым требования истца о возмещению ему судебных издержек удовлетворить частично за счет УВД Волгограда в части тех расходов которые понес истец на заключение договора с экспертным учреждением и на перечисление данному учреждению сумм оплаты.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ «При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.»
Как следует из приказа начальника ГУВД по Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца о выплате ему ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью удовлетворены в добровольном порядке(л.д.). Однако принятию данного приказа предшествовала процедура судебного разбирательства так как данное дело было по указанным требованиям возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой проводилась судебно медицинская экспертиза, расходы по которой понес истец. Данные расходы, в части подтвержденные договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73) и квитанцией об оплате данной суммы на <данные изъяты> (л.д.76) являются убытками истца подлежащими возмещению со стороны и подлежат возмещению истцу.
При этом данная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с Управления Внутренних дел по Волгограду в полном размере, включая как сумму непосредственно расходов по оплате экспертизы на сумму <данные изъяты> так и сумму комиссии по оплате операции банка по зачислению суммы на счет исполнителя по договору оказания платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> так как расходы по оплате комиссионных банку являются объективно необходимыми затратами, без которых банк не стал бы осуществлять перечисление данных денежных средств по оплате указанных услуг.
Сумма данных расходов подлежит взысканию с Управления Внутренних дел по Волгограду так как согласно п.8.Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999г. (рел.27.02.2003), расходы по оплате единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производится за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность. Соответственно на данный орган возлагается обязанность и выплаты всех расходов данного сотрудника на получение указанных выплат. А поскольку последнюю должность, с которой Решетников В.Н. занимал в Ворошиловском районном отделе внутренних дел УВД по Волгограду, правоприемником которого является УВД по Волгограду суд считает необходимым взыскать данную сумму с данного УВД по Волгограду.
Что касается требований оплаты процедуры УЗИ в сумме <данные изъяты> руб (л.д.77), то истец не представил доказательств тому, что он был вынужден понести указанные затраты в целях производства данной экспертизы, что ему было дано направление на прохождение УЗИ экспертным учреждением. Таким образом суд не устанавливает наличие причиной связи между данными расходами и существом данного дела. Соответственно суд не находит оснований возложить данные расходы на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Решетникова В.Н. с Управления Внутренних дел по Волгограду сумму судебных издержек <данные изъяты>
В остальной части требований Решетникову В.Н. к Главному Управлению Внутренних дел по Волгоградской области и Управлению Внутренних дел по Волгограду отказать
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Решение изготовлено 15.11.2010г.
председательствующий