Дело № 2-3728\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Полищук Г.М.
При секретаре судебного заседания Кыровой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешечкиной З.А. к ипотечному потребительскому кооперативу «Поволжье» о признании договора предоставления взаимной финансовой поддержки недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Алёшечкина З.А. обратилась в суд с иском к ипотечному потребительскому кооперативу «Поволжье» (далее по тексту ИПК «Поволжье») о признании договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в получения займа в размере <данные изъяты>, недействительным.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены ИПК «Поволжье» для получения займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. На момент приобретения указанной квартиры она имела накопления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Поскольку указанных денежных средств было недостаточно для приобретения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между Алёшечкиной З.А. и ИПК «Поволжье» был заключен договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №, согласно которому истцу был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> Просит признать договор предоставления взаимной финансовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Обязать ИПК «Поволжье» пересмотреть индивидуальный график рассрочки платежей.
В судебном заседании истец Алешечкина З.А. пояснила, что при заключении договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость квартиры были включены <данные изъяты>, на ремонт квартиры. При этом стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты>. Денежные средства ремонт квартиры в размере <данные изъяты> ею получены не были, расписка о получении указанных средств была составлена, в связи с введением в заблуждение. Между тем, она собственноручно подписала график платежей, расходный ордер и договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №.Она обращалась к председателю ИПК «Поволжье» Абдуллиной Е.Ф. по вопросу якобы полученных денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на ремонт квартиры, однако ей ничего не пояснили. С письменным заявлением о выдаче денежных средств на ремонт жилого помещения в ИПК «Поволжье» она не обращалась, денежная сумма в размере <данные изъяты> ею получена не была. Просит признать договор предоставления взаимной финансовой поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Представитель истца Алёшечкиной З.А. – Барбарич В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ИПК «Поволжье, Куцева А.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Алёшечкиной З.А. возражала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ИПК «Поволжье» и Алёшечкиной З.А. был заключен договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №. По условиям указанного договора, Алешечкина З.А., как члену ИПК, из средств паевого фонда передан займ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>. Истец собственноручно подписала указанный договор, кроме того, Алешечкина З.А. при получении денежных средств подписала расходный кассовый ордер, график платежей. Кроме того, Алёшечкиной З.А. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> от и.о. председателя ИПК «Поволжье». Полагает, что на момент заключения договора о предоставлении взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа, Алешечкина З.А. была согласна с его условиями, поскольку расписалась. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
В соответствии с положениям ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
На основании положений п. 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности буде установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 34 Федерального Закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», компетенция по организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, а также функции по определению порядка ведения кассовых операций, возложена на Банк России.
Согласно п. 12 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. № 40 (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 г. № 18 «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 Порядка ведения кассовых операций в РФ, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам.
Пункт 15 Порядка ведения кассовых операций гласит, что при выдаче денег по расходному кассовому ордеру кассир требует предъявления документа (паспорт, иной документ), удостоверяющий личность получателя, записывает номер и наименование документа, кем и когда он выдан, отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег получателем может быть сделана только собственноручно. Если выдача денег производится по доверенности, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Доверенность признается оформленной в установленном законом порядке, в случае ее оформления в присутствии нотариуса.
Пунктом 21 указанного нормативно-правового акта установлено, что приходные и расходные ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алёшечкина З.А. обратилась в ИПК «Поволжье» с заявлением о принятии в члены ИПК «Поволжье» с предоставлением возможности приобретения однокомнатной квартиры.(.д.22)
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИПК «Поволжье» заключен договор об условиях членства в ипотечном потребительском кооперативе «Поволжье».(л.д.44-51)
ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Алёшечкиной З.А. и ответчиком ИПК «Поволжье» в лице и.о.председателя Абдуллиной Е.Ф. заключен договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-7).
Согласно п.1.1. указанного договора, ИПК «Поволжье» передает из средств паевого фонда Алёшечкиной З.А. сумму в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.2. на момент заключения договора Алёшечкина З.А. внесла часть паевого взноса в сумме <данные изъяты>
По условиям спорного договора, установлена сумма расходов, связанных с приобретением недвижимости в сумме <данные изъяты>
Одновременно с заключением договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №, составлен индивидуальный график рассрочки платежей, по условиям которого, для члена ИПК «Поволжье» Алешечкиной З.А на условиях целевого займа приобретается однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.60-61), а также график погашения задолженности, в котором указана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, а стоимость квартиры – <данные изъяты>, в котором имеется собственноручная подпись истца.(л.д.62-63)
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Алёшечкиной З.А. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Пунктом 4 названного договора определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты>
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Алёшечкиной З.А. из кассы ИПК «Поволжье» получена сумма <данные изъяты>)
В указанном финансовом документе имеются реквизиты паспорта, удостоверяющего личность Алёшечкиной З.А., а также ее собственноручная подпись, подтверждающая сумму полученных денежных средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алёшечкиной З.А. была составлена расписка о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> от и.о. председателя ИПК «Поволжье».(л.д.56)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения Алёшечкиной З.А. о фактическом неполучении денежной суммы размере <данные изъяты> рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы истца Алёшечкиной З.А. о том, что при заключении договора предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №, она заблуждалась относительно природы заключаемой сделки и ее последствий, суд находит необоснованными, поскольку в договоре имеется собственноручная подпись истца Алешечкина З.А.
Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Алешечкина З.А. о признании договора недействительным, отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Алёшечкиной Зинаиды Александровны к ипотечному потребительскому кооперативу «Поволжье» о признании договора предоставления взаимной финансовой поддержки недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
Председательствующий: