Дело № 2-3246/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
28 сентября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Полищук Г.М.
при секретаре судебного заседанияБанько Т.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимаренко А.Г. к Некрутенко С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Лимаренко А.Г. обратилась в суд с иском к Некрутенко (Кремез) С.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала Некрутенко (Кремез) С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. По условиям договора, Некрутенко (Кремез) С.А. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно, то есть <данные изъяты> в месяц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>, ежемесячно. Однако, до настоящего времени, обязательства по договорам займа, ответчиком не исполнены, деньги истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисленные в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства, истец Лимаренко А.Г. заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты начисленные в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы понесенные ею в связи с получением юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Лимаренко А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Некрутенко (Кремез) С.А. с просьбой о даче в долг денежной суммы в размере <данные изъяты>. Она передала ей <данные изъяты> в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. В марте 2007 года ответчик вернула ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Некрутенко (Кремез) С.А. вновь обратилась к ней с просьбой о даче в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она передала ей <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. При обращении к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, она ответила ей отказом. Просит взыскать с Некрутенко (Кремез) С.А. в ее пользу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты начисленные в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы понесенные ею в связи с получением юридических услуг в размере <данные изъяты>
Ответчик Некрутенко (Кремез) С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно она занимала денежные суммы у Лимаренко А.Г., однако в настоящее время она никакой задолженности перед истцом не имеет, поскольку задолженность погашена в полном объеме. Однако, расписки по возврату долга не сохранились. Кроме того, полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Лимаренко А.Г. подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 п.1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года. (ст.196 ГК РФ)
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лимаренко А.Г. и Некрутенко (Кремез) С.А. заключен договор займа, по условиям которого Лимаренко А.Г. передала Некрутенко (Кремез) С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5)
ДД.ММ.ГГГГ между Лимаренко А.Г. и Некрутенко (Кремез) С.А. заключен договор займа, по условиям которого Лимаренко А.Г. передала Некрутенко (Кремез) С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ7 года.(л.д.6)
Судом установлено, что до настоящего времени, обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Некрутенко (Кремез) С.А., не исполнены, суммы займа истцу не возвращены.
Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лицо подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд принимает вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует условиям заключенных договоров. Кроме того, суд учитывает, что относительно произведенного математического расчета ответчик возражений не представил.
Между тем, в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, один из договоров займа между Лимаренко А.Г. и Некрутенко (Кремез) С.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ. За защитой своего нарушенного права Лимаренко А.Г. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, доводы Лимаренко А.Г. о том, что она не имела возможности своевременно обратиться в суд с заявленными исковыми требования в связи с семейными обстоятельствами, а именно смертью близких родственников, суд находит не состоятельными.
С учетом изложенного, суд находит, что истцом Лимаренко А.Г. не представлено суду доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку истец в течении трех лет имела возможность обратиться в суд за защитой своего права, однако своим правом не воспользовалась.
В этой связи суд считает, что срок пропущен истцом без уважительной причины.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.1992 г. № 16, Постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 12.1.2001 г., если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, уважительных причин для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим основаниям, поскольку согласно абз.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Лимаренко А.Г. к Некрутенко (Кремез) С.А. о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> должно быть отказано, в виду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд находит доводы ответчика Некрутенко (Кремез) С.А. о том, что она произвела погашение задолженности по договорам займа необоснованными, в связи с тем, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Некрутенко (Кремез) С.А. в пользу Лимаренко А.Г. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Лимаренко А.Г. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Кроме того, из ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в связи с получением юридических услуг истцом Лимаренко А.Г. были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Лимаренко А.Г. к Некрутенко С.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в части.
Взыскать с Некрутенко С.А. в пользу Лимаренко А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> в остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Некрутенко С.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: