Дело № 2-4278/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) /ОАО «Собинбанк»/ к Маланину В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) /ОАО «Собинбанк»/ в лице филиала «Волгоградский» обратился с иском в Ворошиловский районный суд г.Волгограда к Маланину В.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену с учетом коэффициента износа в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) ОАО «Собинбанк» в лице филиала «Волгоградский» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля. В обеспечение всех денежных обязательств, ФИО3 передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, предмета залога не передается залогодержателю и на период действия кредитного договора находится у залогодателя. В период действия залога ФИО3 несет ответственность за сохранность приобретенного на кредитные средства автомобиля. Оригинал паспорта транспортного средства находится в банке. Вместе с тем, ФИО3 не имея намерений исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ по дубликату ПТС снял автомобиль с регистрационного учета и продал его Маланину В.А., а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, истец считает, что обязанной стороной по залоговому обязательству становится новый собственник предмета залога – Маланин В.А.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Маланин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.58).
Представитель ответчика Маланина В.А., действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ранее решением <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ОАО «Собинбанк» в лице филиала «Волгоградского» ОАО «Собинбанк» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на данную автомашину. Впоследствии истец в порядке ст.44 ГПК РФ обратился с заявлением, в котором просил суд произвести замену должника ФИО3 на его правопреемника Маланина В.А. в правоотношении, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> в удовлетворении заявления ОАО «Собинбанк» о процессуальном правопреемстве было отказано. Данное определение вступило в законную силу. Таким образом, заявленные исковые требования уже были предметом рассмотрения в суде и по ним приняты судебные акты.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) /ОАО «Собинбанк»/ в лице филиала «Волгоградский» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<данные изъяты> решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Собинбанк» филиал «Волгоградский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО3 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, заложенное в обеспечение своевременного исполнения всех денежных обязательств, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, а именно: <данные изъяты>, № выпуска, идентификационный № двигатель № №, кузов №, цвет кузова - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности обращения взыскания на предмет залога или недостаточности денежных средств, вырученных от его реализации, постановлено обратить взыскание на иное имущество ФИО3 с соблюдением требований ст. 446 ГПК РФ, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения судебного постановления. <данные изъяты> решение суда вступило в законную силу (л.д.42).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как следует из ст. 353 ч. 1 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Статьей 40 ч. 2 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге», залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
В материалах дела имеется копия заявления, где Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) /ОАО «Собинбанк»/ просил суд произвести замену должника ФИО3 на его правопреемника Маланина В.А. в правоотношении, установленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на автомобиль.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ОАО «Собинбанк» о замене должника на его правопреемника Маланина В.А. по гражданскому делу по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. <данные изъяты> вступило в законную силу (л.д.48-49).
При рассмотрении вышеуказанного заявления судом было установлено, что, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности взыскания, составленного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, спорный автомобиль не зарегистрирован за должником ФИО3. При этом в ответе <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение банка указано, что из полученной информации из <данные изъяты> № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, снят с учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с копией паспорта транспортного средства № № Маланин В.А. является собственником данной автомашины с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, были рассмотрены и удовлетворены <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении третьего лица по настоящему делу – ФИО3
Более того, вышеназванным <данные изъяты> определено, что в случае невозможности обращения взыскания на предмет залога или недостаточности денежных средств, вырученных от его реализации, следует обратить взыскание на иное имущество ФИО3 с соблюдением требований ст. 446 ГПК РФ, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения судебного постановления.
Таким образом, истец реализовал право на взыскание задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на обращение взыскания на заложенное имущество и обращение взыскания на иное имущество при невозможности обращения взысканияна предмет залога. При этом судом было определено, что Маланин В.А. не является правопреемником ФИО3 при обращении взыскания на предмет залога.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытого акционерного общества) /ОАО «Собинбанк»/ к Маланину В.А. об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) /ОАО «Собинбанк»/ в иске к Маланину В.А. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья