Дело № 2-3619/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Полищук Г.М.
при секретаре судебного заседания Банько Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кремнева С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Байбиковой И.А. по наложению ареста на имущество,
у с т а н о в и л:
Кремнев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО УФССП по <адрес> Байбиковой И.А., по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Кремнева С.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байбиковой И.А. был составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Считает действия судебного пристава-исполнителя Байбиковой И.А. по наложению ареста на указанную квартиру незаконными, поскольку спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Байбиковой И.А. по наложению ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, незаконными, снять арест с указанной квартиры.
Заявитель Кремнев С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заявителя Кремнева С.В., действующая на основании доверенности Герасимова Е.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области начальник отдела судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела Гриценко И.П., действующая на основании
доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Тарасовой А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кремнева С.В. в пользу Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия в возмещение ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на имущество должника с приложением документов подтверждающих право собственности должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарасовой А.В. вынесено постановление о наложении ограничений на указанное недвижимое имущество должника в части запрета регистрирующему органу на проведение каких-либо сделок по отчуждению и иному распоряжению объектами недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника поступило заявление об обращении взыскания в первую очередь на объекты недвижимости - 2 дома с земельными участками в г.Краснослободске и 1\2 дома и земельного участка в г.Краснослободске. Однако, согласно представленных взыскателем документов, предварительная стоимость указанных трех объектов недвижимости недостаточна для погашения долга. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – четырехкомнатную квартиру в <адрес>, дом и земельный участок в <адрес>, дом и земельный участок в <адрес>, дом и земельный участок в <адрес> <адрес> Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру Кремнева СВ. законные и обоснованные, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Мякишев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании возмещение ущерба с Кремнева С.В. в пользу Волгоградский областной благотворительный общественный фонд содействия строительству и содержания храма преподобного Сергея Радонежского, в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника <данные изъяты> в <адрес> дом и земельный участок в <адрес>, дом и земельный участок в <адрес>, дом и земельный участок в <адрес> <адрес> Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о предоставлении документов на имущество должника законное и само по себе не нарушает права должника. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Кремнева С.В. отказать в полном объеме.
Представитель взыскателя Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержания храма преподобного Сергея Радонежского, действующий на основании доверенности Цыбизов В.А., в судебном заседании с доводами изложенными в заявлении не согласился, пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством и принимал законные меры к исполнению судебного акта. Просит в удовлетворении заявленных требований, отказать.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Байбикова И.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо Пудов В.П. в судебном заседании пояснил, что он является хранителем имущества принадлежащего Кремневу С.В., ему известно что проживание по адресу: <адрес> возможно. Последний раз Кремнев С.В. посещал указанные домовладения в <данные изъяты>. Ключи от домов находятся у сторожа, который охраняет указанные объекты.
Выслушав лиц участвующих в деле, суд находит заявление необоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст.6 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года №456-О, положения ст.446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст.21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №382-О, арест имущества должника, производимый судебным приставом-исполнителем в целях недопущения его использования должником в корыстных целях, как промежуточная стадия после судебного решения перед реализацией имущества или его передачей взыскателю, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения судебного постановления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районный судом г. Волгограда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кремнева С.В. в пользу Волгоградский областной благотворительный общественный фонд содействия строительству и содержания храма преподобного Сергея Радонежского, в возмещение ущерба <данные изъяты>
На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Ворошиловского районного отдела судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области от взыскателя Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержания храма преподобного Сергея Радонежского, поступило заявление о наложении ареста на имущество должника, с указанием данного имущества.(л.д. ).
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в рамках исполнительного производства в отношении должника Кремнева С.В. наложен арест на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; четырехкомнатный одноэтажный деревянный жилой дом с двумя нежилыми пристройками и надворными постройками: гаражом, сараем, двумя навесами, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; одноэтажный деревянный жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.(л.д. )
Согласно ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кремнев С.В. является собственником деревянного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.(л.д.)
Между тем, из материалов дела усматривается, что Кремнев С.В. и его супруга Кремнева Н.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим отметками в паспортах на имя Кремнева С.В. и Кремневой Н.И., справками ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. )
В соответствии со ст. 64 ч. 1 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Суд не может принять во внимание ссылки представителя заинтересованного лица Волгоградского областного благотворительного общественного фонда содействия строительству и содержания храма преподобного Сергея Радонежского, Цыбизова В.А., о том, что в собственности Кремнева С.В. находятся иные недвижимые объекты, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их пригодности для проживания.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем, в обеспечении исполнения решения суда, мер по установлению иного движимого имущества находящегося в собственности должника – Кремнева С.В.
Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в отношении <адрес>, нарушают права и свободы Кремнева С.В., поскольку совершены в отношении единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.
В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области по наложению ареста на <адрес>, принадлежащую Кремневу С.В. – незаконными.
Обязать судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий