Дело № 2-3748/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Полищук Г.М.
при секретаре судебного заседанияКыровой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цехан Л.В. к МИ ФНС №10 по Волгоградской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Цехан Л.В. обратилась в суд с иском к МИ ФНС №10 по Волгоградской области в котором просит признать за ней право собственности <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Стародубов А.В. На основании нотариально удостоверенного завещания она является наследником имущества оставшегося после его смерти, которое состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ей было отказано, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах и технической документации указана разная площадь жилого дома. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1\2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Цехан Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика МИ ФНС №10 по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района г.Волгограда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо Золотарев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество не имеющее собственника.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из положений ст.1153 ГК РФ, следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заведующим Райкомхоз и Стародубовым А.П. заключен договор на право застройки, в соответствии с которым, Стародубову А.П. предоставлен служебно-строительный участок под <адрес> по конец <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.(л.д.)
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Стародубов А.В. являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.9)
Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Стародубов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)
В соответствии с завещанием составленным Стародубовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, наследником принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, является – Цехан Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом г.Волгограда Изоткиным В.В.(л.д.8)
При обращении Цехан Л.В. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти Стародубова А.В., ей было отказано, в связи с расхождением площади наследуемого имущества в представленной документации.
Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что спорный жилой дом находится в долевой собственности следующих лиц: Золотарева С.В.– 1\2 доли, Стародубова А.В. – 1\2 доли. Общая площадь жилого помещения оставляет – <данные изъяты>. Домовладение разделено между собственниками, имеет отдельный вход. При этом, Стародубов А.В. занимал следующие помещения расположенные под <данные изъяты> № площадью – <данные изъяты>., № площадью – <данные изъяты>., № площадью – <данные изъяты>., № площадь. – <данные изъяты>л.д.11-21)
Согласно технического заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес>, проведенного МУП ВБТИ г.Волгограда, техническое состояние всех несущих строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное. Существующая конструктивная схема обеспечивает необходимую жесткость и прочность здания. На момент обследования техническое состояние всех несущих строительных конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Здание может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения.(л.д.)
Таким образом, учитывая, что право собственности на <данные изъяты> спорного домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным признать за Цехан Л.В. право собственности на жилые помещения расположенные в жилом <адрес>, под литером <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Цехан Л.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Цехан Л.В. к МИ ФНС №10 по Волгоградской области о признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Цехан Л.В. право собственности на жилые помещения расположенные в жилом <адрес>, под литером <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий: