Дело №2-3511/10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010г.в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Алимовой О.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян Г.А. к Тазову А.С. о возмещении вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Казарян Г. А. обратился в суд с иском к Тазову А. С. о возмещении вреда указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге № произошло столкновение автомобилей, один из которых <данные изъяты> г.н. № под управлением Казарян Г.А. и принадлежит Казарян Г.А., а второй <данные изъяты> г.н. Г № находился под управлением Тазова А.С. и принадлежал последнему.
Виновным согласно постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волжского от ДД.ММ.ГГГГ был признан Тазов А.С, поскольку тот при повороте на лево не занял заблаговременно крайне левое положение, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. №, двигавшемуся в попутном и прямом положении в крайне левом ряду, что привело к столкновению автомобилей. Возникший материальный ущерб Казарян Г.А. оценен в сумме <данные изъяты>, часть из которого в размере <данные изъяты> руб истцу возместила страховая организация, в которой свою ответственность застраховал Казарян Г.А. а оставшуюся сумму <данные изъяты> истец просит взыскать с непосредственного виновника Дорожно Транспортного Проишествия. Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб судебных издержек.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Интересы истца в судебном заседании представлял Ткаченко В.В. действующий по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не уведомил, возражения на иск не представил. Ответчик для участия в рассмотении дела уведомлялся судом неоднократно однако направленные повестки суда проигнорировал, в связи с чем суд полагает, что необходимые меры по вызову ответчика в судебное заседание судом приняты, права ответчика на учсатие в рассмотрение дела соблюдены его неявка является следствие желания ответчика уклониться от гражданско правовой ответственности за неисполнение обязательств
Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства суд считает необходимы исковые требования удовлетворить
В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»
В соответствии со ст.1072 ГК РФ « Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.»
Если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.»
Лимит страхового возмещения в рамках договора об обязательном страховании владельцев транспортных средств установлен ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Ст.7 Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волжском Волгоградской области на автодороге № произошло столкновение автомобилей, один из которых <данные изъяты> г.н. № под управлением Казарян Г.А. и принадлежит Казарян Г.А., а второй <данные изъяты> г.н. № находился под управлением Тазова А.С. и принадлежал последнему при обстоятельствах указанных представителем истца, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в г. Волжском Волгоградской области на автодороге № Тазов А.С. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № начал маневр поворота на лево, не выполнив предусмотренные пунктами 8.1 8.4 и 8.5 Правил Дорожного Движения Правил Дорожного движения. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 требования по предварительному перестроению в крайне левый ряд и выполнение маневра предварительно пропустив транспортные средства двигающиеся в попутном направлении, что привело к столкновению с автомобилем истца подтверждено Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волжского от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.68). таким образом виновным лицом в данном ДТП является Тазов А.С.
Как предусмотрено п. 8.1 Правил Дорожного Движения Правил Дорожного движения. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.»
Как предусмотрено п. 8.5 Правил Дорожного Движения Правил Дорожного движения. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.»
Как предусмотрено п. 8.4 Правил Дорожного Движения Правил Дорожного движения. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.»
Ущерб причиненный имуществу истца оценен согласно отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб с учетом износа улов и агрегатов автомобиля (л.д.6-32), кроме того согласно заключения (л.д.37-51) определена стоимость дополнительной утраты товарной стоимости выразившихся в ухудшении функций и внешнего вида автотранспортных средств, вызванных снижением прочности и долговечности отдельный частей кузова, узлов и агрегатов составившая размер <данные изъяты> руб
Кроме того у истца имеются дополнительные издержки в размере <данные изъяты> руб по составлению заключения о размер и стоимости восстановительного ремонта и по составлению заключения о стоимости утраты рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб (л.д.61-64), а так же истец понес затраты на оплату телеграммы для ответчика по вызову для проведения оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> коп (л.д.60). Итого <данные изъяты> коп
Учитывая, что часть этой суммы <данные изъяты> руб истцу погасила страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ответчик обязан в соответствии со ст.1072 ГК РФ выплатить истцу разницу между данной суммой и суммой реально понесенного ущерба.
Таким образом <данные изъяты> коп, которую ответчик обязан выплатить истцу.
Кроме того общим правилам судопроизводства исходя из требований ст.98 и 100 ГПК РФ ответчику надлежит возместить истцу судебные издержки в виде понесенных затрат на оплату гопошлины в сумм <данные изъяты> руб (л.д.2), по оформление доверенности представителю <данные изъяты> руб (л.д.75), услуги ксерокопирования документов для предоставления в суд <данные изъяты> руб (л.д.69), и издержки на представителя исходя из разумной цены <данные изъяты> руб из предъявленной к оплате суммы по договору с представителем <данные изъяты> руб (л.д.70), поскольку суд не находит возможным возместить истцу затраты на общие устные консультации по дел, разъяснений прав и обязанностей которые поверенный обязан произвести в рамках общей задачи представления интересов доверителя в суде с наиболее эффективным и качественным достижением цели удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тазова А.С. в пользу Казарян Г.А. сумму <данные изъяты> коп, а так же судебные издержки на сумму <данные изъяты> рублей оплаты услуг представителя в том числе на ознакомление с документами и составление искового заявления, кроме того судебные издержки на сумму <данные изъяты> руб по оформлению доверенности изготовления копий документов и в сумме <данные изъяты> руб по оплате госпошлины. В остальной части возмещения судебных издержек отказать. ИТОГО Взыскать с Тазова А.С. в пользу Казарян Г.А. сумму <данные изъяты>
Тазов А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение изготовлено 24.09.2010г.
председательствующий