Дело № 2-3772/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
25 октября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Полищук Г.М.
при секретаре судебного заседанияКыровой С.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.П. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Смирнов Ю.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж холодных деревянных пристроек, возведение жилой кирпичной пристройки с образованием новых помещений кухни, возведение холодной кирпичной пристройки. В ходе произведенной перепланировки изменилась общая площадь с <данные изъяты>. Разрешение на производство указанных работ в органах местного самоуправления получено не было. Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Смирнов Ю.П. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Смирнова Ю.П. – Максимов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что его доверитель, Смирнов Ю.П. являясь собственником <адрес>.<адрес> по <адрес>, произвел реконструкцию указанного жилого помещения, а именно: произвел демонтаж холодных деревянных пристроек, возвел жилые кирпичные пристройки с образованием новых помещений кухни и санузла, возвел холодную кирпичную пристройку. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Выделение земельного участка для производства строительных работ Смирновым Ю.П. не производилось. Просит сохранить в реконструированном состоянии <адрес>.<адрес> по <адрес>.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда Ронгинская Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что в результате произведенной реконструкции произошло изменение площадей дома, количества помещений. При этом, реконструкция жилого помещения была произведена без соответствующего разрешения на строительство на не отведенном для этой цели земельном участке, в связи с чем, имеет статус самовольной постройки. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле была привлечена администрация Волгограда.
Представитель Администрации Волгограда Пыскова Т.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что произведенные преобразования в <адрес> подпадают под понятие реконструкции. Порядок реконструкции объектов капитального строительства определен законодательством. Для начала производства работ по осуществлению реконструкции объекта капитального строительства необходимо было получить разрешение на строительство, а также отведение земельного участка. Однако истцом, при осуществлении реконструкции, не было получено соответствующих разрешений. Кроме того, после окончания строительства истец должен был обратиться в администрацию Волгограда, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом не были представлены, доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель МУП ВМБТИ Волгограда Балмашова Т.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, этажности, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из ст.36 Жилищного кодекса РФ усматривается, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч.2 ст.40 Жилищного Кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Ю.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)
Из материалов дела усматривается, что истцом была произведена реконструкция указанной квартиры, а именно: демонтаж холодных деревянных пристроек, возведение жилой кирпичной пристройки с образованием новых помещений кухни и санузла, возведение холодной кирпичной пристройки.(л.д.7-11)
Согласно техническому паспорту квартиры по <адрес>, общая площадь квартиры до реконструкции составляла <данные изъяты>
Как следует из выводов технического заключения проведенного ННП «Кермет» по результатам проведенного обследования строительных конструкций <адрес>, произведенная реконструкция допустима, выполнена квалифицировано, надежность, долговечность и безопасность здания сохранена.(л.д.7-11)
Вместе с тем, суд полагает, что несмотря на наличие положительного технического заключения о состоянии строительных конструкций после реконструкции спорного жилого помещения, исковые требования Смирнова Ю.П. удовлетворению не подлежат, поскольку для сохранения помещения в реконструированном состоянии предусматривается иной порядок, который регламентируется не жилищным, а градостроительным кодексом.
Так, согласно ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 указанной статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 7 указанной статьи предусматривает перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о произведенной реконструкции. При этом часть прилагаемых документов связана с наличием разрешения на используемый заявителем земельный участок.
В силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, пристройка к жилому дому возведена Смирновым Ю.П. без требуемого разрешения на строительство, то есть без заключения компетентных органов по вопросам соответствия вновь возведенного объекта, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Смирновым Ю.П. суду не представлены документы, подтверждающие право возведения пристройки.
В данном случае, поскольку реконструкция квартиры Смирновым Ю.П. уже проведена, разрешение на строительство, выданного компетентным органом не требуется, в то же время, для сохранения помещения в реконструированном состоянии, требуется согласие в соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ – органа местного самоуправления. В связи с чем, судом не усматривается оснований предусмотренных для освобождения истца от получения согласия на сохранение проведенной реконструкции помещения.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий, а именно: предоставления в установленном порядке данного земельного участка этому лицу под возведенную постройку; соответствия строения градостроительным и строительным нормам; соблюдение прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих наличие у Смирнова Ю.П. законного права владения и пользования земельным участком, на котором возведена пристройка к <адрес>, что является необходимым условием для признания права собственности на указанную постройку, истцом суду не представлено.
Таким образом, пристройка возведена без разрешения на строительство, заключение компетентных органов по вопросам соответствия вновь возведенного объекта не проведено, объект возведен на земельном участке, не отведенном для этой цели, в связи с чем имеет статус самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.П. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: