Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с к о й
От 29 сентября 2010г.в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
С участием помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда Пименовой Е.Н.
При секретаре Алимовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоблик В.Н. к ОАО «Лебедянский» и Еланцеву С.А. о возмещении вреда здоровью
У С Т А Н О В И Л:
Скоблик В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Лебедянский» и Еланцеву С.А. о возмещении вреда здоровью в обоснование иска указав на то, что он работал в ОАО «Лебедянский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспедитором груза. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в г.Астрахань, где на разгрузке товара получил производственную травму от которой длительное время лечился и приобрел инвалидность со степенью утраты трудоспособности. На лечение им было затрачено <данные изъяты> которые истец просит взыскать с ответчика, а кроме того при определении размера страховой выплаты ответчик не производит истцу перерасчета зарплаты с применением коэффициента, установленного п.1 Постановления правительства РФ от 19.11.2007г. №786 на коэффициент 1.085, п.1 Постановления правительства РФ от 18.08.2008г. №615 на коэффициент 1.019 п.1 Постановления правительства РФ от 3.03.2009г. №190 на коэффициент 1.13. Соответственно разница между выплаченной страховой суммой и суммой индексации составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ОАО «Лебедянский» сумму затрат на лечение <данные изъяты> руб, и сумму разницы в выплате страховой суммы <данные изъяты> руб и индексации суммы затрат на лечение в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Скоблик В.Н. не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы в судебном заседании представляла доверенное лицо Скоблик Л.В., которая в судебном заседании в рамках прав, предусмотренных доверенностью от Скоблик В.Н. отказалась от требований к Еланцеву С.А. и от требований об индексации суммы затрат на лечение. Судом принят отказ от иска в данной части и производство по делу в данной части прекращено определением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ОАО «Лебедянский» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом в отзыве ответчика содержатся утверждения о недоказанности истцом суммы подлежащей ко взысканию. В отношении выплачиваемых истцу ежемесячно средств социального страхования от несчастных случаев. То обязанность по выплате данных сумм и их индексации отнесена законом на Фонда социального страхования РФ, который данную индексацию, согласно установленных Правительством РФ коэффициентов производит истцу, а обязательств по уплате данных сумм истцу со стороны бывшего работодателя не установлено Законом.
Государственной учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице своего представителя иск в отношении требований истца о взыскании затрат на лечение посчитал необходимым к удовлетворению, а в отношении иска о взыскании с ответчика разницы в выплате страховой суммы <данные изъяты> руб считает данный иск необоснованным. Пояснив суду, что данная обязанность по выплате ежемесячных страховых выплат травмированному работнику возложена Законом на Фонда социального страхования РФ, которому данный фонд выплачивает данные страховые выплаты надлежащим образом и в том числе произвел необходимые индексации. Исковые требования к ОАО «Лебедянский» в данном случае истцом заявлены необоснованно.
Территориальное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» в лице своего представителя иск в отношении требований истца о взыскании затрат на лечение посчитал необходимым к удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб, поскольку медицинские услуги на данную сумму не оплачиваются за счет средств обязательного медицинского страхования, а в остальной части иска в том числе и в отношении иска о взыскании с ответчика разницы в выплате страховой суммы <данные изъяты> руб считает данный иск необоснованным.
Выслушав стороны по делу суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы затрат на лечение в размере <данные изъяты> руб за счет ОАО «Лебедянский».
В соответствии со ст.1084 ГК РФ «Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.»
В соответствии с ч.1 ст.1084 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.»
В соответствии со ст.22 ТК РФ «Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»
В соответствии с ч.9-11 ст.12 Закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» «Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:
(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ)
за ДД.ММ.ГГГГ год и предшествующие периоды - 11,2; за ДД.ММ.ГГГГ год - 10,9; за ДД.ММ.ГГГГ год - 10,6; за ДД.ММ.ГГГГ год - 10,3; за ДД.ММ.ГГГГ год - 10,0; за ДД.ММ.ГГГГ год - 9,7; за ДД.ММ.ГГГГ год - 9,4; за ДД.ММ.ГГГГ год - 9,1; за ДД.ММ.ГГГГ год - 8,8; за ДД.ММ.ГГГГ год - 8,5; за ДД.ММ.ГГГГ год - 8,2; за ДД.ММ.ГГГГ год - 7,9; за ДД.ММ.ГГГГ год - 7,6; за ДД.ММ.ГГГГ год - 7,3; за ДД.ММ.ГГГГ год - 7,0; за ДД.ММ.ГГГГ год - 6,7; за ДД.ММ.ГГГГ год - 6,4; за ДД.ММ.ГГГГ год - 6,1; за ДД.ММ.ГГГГ год - 5,8; за ДД.ММ.ГГГГ год - 5,5; за ДД.ММ.ГГГГ год - 4,3.
Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с учетом коэффициента 3.
(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ)
В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются с учетом коэффициента 3.
(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ)
Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.»
Скоблик В.Н. заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ОАО «Лебедянский», который был расторгнут соглашением между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иск у Скоблик В.Н. к ОАО «Лебедянский» о компенсации морального вреда установлено, что вред здоровью Скоблик причиненный в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел в следствии виновных действий ОАО «Лебедянский», является несчастным случаем на производстве и данное обстоятельство оформлено актом о несчастном случае на производстве (л.д.4-7), указанным актом установлено, что Скоблик В.Н. в результате данной происшествия получил травму <данные изъяты>.
В период прохождения лечения от данной травмы, начатый с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из стационара в ввиду обнаруженного <данные изъяты> (л.д.62).
Данное лечение проводилось истцом с ДД.ММ.ГГГГ И за период леченияистцом израсходовано на лечение<данные изъяты> руб(л.д.), как уже отмечено в отзыве Территориальное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в лице своего представителя иск в отношении требований истца о взыскании затрат на лечение посчитал необходимым к удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб
В данном же случае истец представил доказательства на получение платных услуг, по направлению лечащего врача на сумму <данные изъяты> руб в виде прохождения консультаций специалистов, приобретения пленки для ренгена, приобретение лекарственных средств таких как, <данные изъяты> (л.д.). Соответственно данный вред подлежит возмещению за счет ответчика ОАО «Лебедянский» исходя из принципа полного возмещения вреда. Доводы ответчика что в договорах на оказание услуги указано, что часть данных услуг может быть получена истцом бесплатно, а так же то, что некоторые консультации специалистов, которые он прошел платно, могли им быть получены бесплатно суд считает необоснованными и частично опровергаются заключением Территориальное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области». Так же как следует пояснений представителя истца, последний был поставлен в такие условия, что получение данных этих услуг бесплатно было невозможно из за наличия очереди или невозможности получения данных услуг бесплатно в данном лечебном учреждении, так как затягивание данного лечения могло свести на нет его эффект. Таким образом приобретая данные услуги платно истец действовал в условиях ограниченного выбора способов действия и был вынужден был оплачивать данные услуги.
Что касается требований истца о взыскании ему разницы в выплаченных ему страховых выплатах и тех суммах страховых выплат, которые истец мог бы, по его мнению получить, если бы ответчик периодически изменял размер ранее предоставляемой ему заработной платы на коэффициент, установленный Постановлением правительства РФ от 19.11.2007г. №786, Постановления правительства РФ от 18.08.2008г. №615 на и Постановлением правительства РФ от 3.03.2009г. №190, суд считает данные требования необоснованными. Для назначения указанной страховой выплаты в соответствии с нормой ст.12 Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» принимается заработная плата истца на момент назначения данного пособия. После чего все действия по индексации указанной суммы производятся Фондом социального страхования и размер суммы страховой суммы от действий ОАО «Лебедянский» не зависит. Обязанность на ОАО «Лебедянский» по индексации заработной платы законом не возлагается. Как поясняла предстаивтель истца со стороны Фонда социального страхования указанные индексации производятся. Соответственно доводы истца о взыскании с ответчика якобы имеющейся разницы в страховых выплатах и тех которые якобы мог получить истец при индексации заработной платы со стороны ОАО «Лебедянский» суд считает необоснованными.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скоблик В.Н. к ОАО «Лебедянский» о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Лебедянский» в пользу Скоблик В.Н. сумму <данные изъяты> руб в счет возмещении вреда здоровью.
В остальной части иска Скоблик В.Н. к ОАО «Лебедянский» о возмещении вреда здоровью отказать.
Взыскать с ОАО «Лебедянский» в доход бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.
решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Председательствующий.