об освобождении земельного участка и сносе металлического объекта



Дело № 2-259/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2011 годаг. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Янкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г.Волгограда к Коротков И.Г., Коротков Б.И. об освобождении земельного участка и сносе металлического объекта,

у с т а н о в и л:

Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Коротков И.Г. и Коротков Б.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе металлического объекта.

Стороны по делу вызывались на подготовку по делу к судебному разбирательству к ДД.ММ.ГГГГ часам ДД.ММ.ГГГГ, затем определением суда дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ час. Однако, представитель истца администрации <адрес> на подготовку дела к судебному заседанию и судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коротков И.Г. и Коротков Б.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленных суду заявлений, просят рассмотреть дело в их отсутствиие.

Представитель ответчика Коротков И.Г. – ФИО4, действующий по доверенности, и представитель ответчика Коротков Б.И. – ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании ходатайствовали об оставлении искового заявления администрации <адрес> без рассмотрения, так как представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, поскольку из совокупного анализа приведенных норм следует, что если представитель истца не явился в суд без уважительной причины по вторичному вызову, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление администрации <адрес> к Коротков И.Г., Коротков Б.И. об освобождении земельного участка и сносе металлического объекта, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление администрации Ворошиловского района г.Волгограда к Коротков И.Г., Коротков Б.И. об освобождении земельного участка и сносе металлического объекта - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Председательствующий:Е.В. Попова