Дело № 2-240/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации (России)
29 декабря 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
с участием помощника прокурора ФИО2
при секретаре судебного заседания Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Петрова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское агентство информационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд в интересах Петрова А.А. с иском к ООО «ВАИТ» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ВАИТ», в ходе которой установлено, что в указанной организации трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется. Задолженность по заработной плате ООО «ВАИТ» перед Петрова А.А. за период времени ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей. Неисполнение работодателем обязанности по своевременной выплате заработной платы нарушает права и законные интересы работника в сфере трудовых отношений, так как данная обязанность установлена трудовым законодательством. Просит суд взыскать с ООО «ВАИТ» в пользу Петрова А.А. задолженность по заработной плате в указанном размере.
В судебном заседании помощника прокурора ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «ВАИТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, неявка представителя ответчика признана неуважительной и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.
В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАИТ» и Петрова А.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с п. № которого работник принимается на должность помощника генерального директора по административным вопросам. (л.д. 4)
Согласно п. № трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере № рублей.
Заработная плата, включая премии, выплачиваются работнику в офисе по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных денег в валюте РФ. (п. № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4)
В судебном заседании истец помощник прокурора пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ВАИТ» Петрова А.А. не выплачивается заработная плата.
Согласно ведомости по задолженности заработной платы сотрудников, подписанной генеральным директором ООО «ВАИТ», задолженность ООО «ВАИТ» по выплате истцу заработной платы составляет за ДД.ММ.ГГГГ г. – № рублей. (л.д.5)
В связи с изложенным, суд находит требования прокурора <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ООО «ВАИТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Петрова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское агентство информационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское агентство информационных технологий» в пользу Петрова А.А. задолженность по заработной плате в размере № рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское агентство информационных технологий» государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Е.В. Попова