Дело № 2-3806/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьиПолищук Г.М.
при секретаре судебного заседанияКыровой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Региональное кредитное общество» к Нечаевой О.В., Каргиной В.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Потребительское общество «Региональное кредитное общество» обратилось в суд с иском к Нечаевой О.В., Каргиной В.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Нечаевой О.В. поступило заявление на вступление в члены в общества. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета общества она была принята в пайщики. ДД.ММ.ГГГГ после уплаты вступительного и паевого взносов, подала анкету-заявление и необходимый пакет документов, для получения займа, в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевой О.В. и ПО «Региональное кредитное общество» был заключен договор займа №, по которому ей был предоставлен займ, в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Каргиной В.В. По условиям договора поручительства, Каргина В.В. несет солидарную ответственность по возврату ссудных денежных средств, в том же объеме, что и заемщик. Согласно п.п.2.2. договора займа, погашение основной суммы займа производится заемщиком единовременным платежом, по окончании срока действия договора. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По окончании действия договора займа, он был пролонгирован на 12 месяцев. Однако, ответчиком были нарушены возложенные на нее обязательства. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Между тем, просит взыскать солидарно с Нечаевой О.В. и Каргиной В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПО «Региональное кредитное общество» Синицын А.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Нечаева О.В., в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, между ПО «Региональное кредитное общество» и нею был заключен договор займа, по условиям которого она получила сумму займа в размере <данные изъяты>. В связи с возникшими финансовыми трудностями, возложенные обязательства по договору займа в полном объеме не исполняет, с <данные изъяты> она и поручитель Каргина В.В. вносят в кассу ПО «Региональное кредитное общество» по одной тысячи рублей, в счет погашения задолженности. В настоящее время намерена произвести погашение образовавшейся задолженности. Вместе с тем, полагает, что комиссия за просрочку уплаты компенсации в размере <данные изъяты>, завышена.
Ответчик Каргина В.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПО «Региональное кредитное общество» и Нечаевой О.В. заключен договор займа. Она является поручителем по указанному договору. Ей известно, что возложенные на Нечаеву О.В. обязательства по договору займа не исполняются. С ДД.ММ.ГГГГ она производит погашение задолженность по одной тысячи рублей. Полагает, что комиссия за просрочку уплаты компенсации в размере <данные изъяты>, завышена. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПО «Региональное кредитное общество» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Региональное кредитное общество» и Нечаевой О.В. заключен договор займа №, по условиям которого Нечаевой О.В., предоставлен заем на потребительские нужды в размере <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. (л.д.14-15)
В соответствии с п.2.2 договора займа, погашение суммы зама производится заемщиком единовременно по окончанию срока действия договора займа.
Пунктом 2.5. предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.3.4. указанного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы начисленных, но не уплаченных процентов.
Потребительское общество «Региональное кредитное общество» со своей стороны исполнило свои обязательства - предоставило заем Нечаевой О.В. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18)
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, несмотря на то, что ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по погашению займа, о чем свидетельствует ее подпись, условия договора Нечаевой О.В. не выполнены, денежные средства в счет погашения суммы долга в полном объеме не выплачены, в связи с чем, в адрес ответчика ПО «Региональное кредитное общество» направлялась претензия. (л.д.20)
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Региональное кредитное общество» и Каргиной В.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов (простых и повышенных) за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по догвору займа заемщиком.(л.д.23)
Из пункта 2.2. договора поручительства, следует, что ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Нечаевой О.В. перед ПО «Региональное кредитное общество» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу составила <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Нечаева О.В. и Каргина В.В., в связи с принятыми на себя обязательствами по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, должны нести солидарную ответственность перед ПО «Региональное кредитное общество».
Доводы ответчиков о том, что истцом завышен размер комиссии за просрочку уплаты компенсации в размере <данные изъяты>, несостоятельны, поскольку при заключении договоров займа и поручительства, ответчики были согласны с условиями договора.
Кроме того, комиссия за просрочку уплаты компенсации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, между тем, снижена истцом до <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит исковые требования ПО «Региональное кредитное общество» о взыскании с Нечаевой О.В. и Каргиной В.В. солидарно задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с Нечаевой О.В. и Каргиной В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
Учитывая, что обязательства перед ПО «Региональное кредитное общество» по договору займа ответчиком не исполнены, суд находит требования заявленные истцом подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потребительского общества «Региональное кредитное общество» к Нечаевой О.В., Каргиной В.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нечаевой О.Вю и Каргиной В.В. в пользу Потребительского общества «Региональное кредитное общество» денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Нечаевой О.В., Каргиной В.В. в пользу Потребительского общества «Региональное кредитное общество» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать с Нечаевой О.В., Каргиной В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий: