иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворен



Дело № 2-3643/10

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е мР о с с и й с к о й

От 5 октября 2010г.в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Алимовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкова А.А. к ООО «Звезда Поволжья-Сервис» о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

Строкова А.А. обратился в суд с иском к ООО «Звезда Поволжья-Сервис» о взыскании заработной платы, сообщив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Звезда Поволжья-Сервис » в должности инженера по ремонту оборудования в производственно хозяйственном отделе. При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение ст.140 ТК РФ не произвел с ним расчет.

Долг предприятия перед ним составил <данные изъяты> руб. Из них заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсация при увольнении, предусмотренная трудовым договором в размере <данные изъяты> коп, оплата больничного листа в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку имеет место задержка выдачи заработной платы истец просит данную сумму <данные изъяты> руб взыскать с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и выплатить ему причиненный нарушением его прав моральный вред в виде нравственных переживаний, который истец оценил в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлялся неоднократно по последнему известному месту расположения. В связи с чем суд считает, что права ответчика на участие в судебном заседании соблюдены. Его неявка в судебное заседание обусловлена тем, что ответчик не принимает мер к получению корриспонденции поступающий на его имя по единственному известному адресу. Данное обстоятельство не может умалять прав лиц имеющих претензии гражданско-правового характера к указанному ответчику на своевременное рассмотрение их исков к ответчику.

Выслушав истца, изучив представленные им доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.»

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Звезда Поволжья-Сервис » в должности инженера по ремонту оборудования в производственно хозяйственном отделе представлена трудовая книжка (л.д.4 - 5). Обязанность доказывания выплаты истцу денежных средств – расчета при увольнении возлагается на ответчика и данных доказательств о полном расчете с истцом при увольнении ответчик не представил. Соответственно требования истца о выплате ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере, установленной судом на основании представленных доказательств.

Так согласно справки из ГУ Управление пенсионного фонда по Ворошиловскому району Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ. за истца работодатель внес сумму <данные изъяты>

Расчет заработной платы получен следующим образом при отчислении в месяц <данные изъяты>%

<данные изъяты>

Таким образом средний заработок истца в месяц суд находит равным<данные изъяты> коп, а не как указано истцом.

Соответственно не выплаченную истцу компенсацию за неиспользованный отпуск суд рассчитывает

<данные изъяты> дня так как отпуск не был предоставлен больше чем за год) = <данные изъяты> коп невыплаченных отпускных.

Как следует из справки МУ «<данные изъяты> №» (л.д.) истцу в ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялся больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. – 19 рабочих дней из них на больничный приходится 7 дней, а 12 соответственно рабочих дней было у истца.

Соответственно заработная плата истцу должна быть выплачена за ДД.ММ.ГГГГ. за 12 дней

<данные изъяты>

Больничный истцу за 7 рабочих дней должен быть выплачен в размере <данные изъяты>

Итого к выплате истцу подлежит сумма <данные изъяты>

Просрочка по выплате данной суммы расчетных <данные изъяты> на момент рассмотрения дела судом составляет с ДД.ММ.ГГГГ 127 дней

В соответствии со ст.236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.»

Просрочка по выплате данной суммы расчетных <данные изъяты> на момент рассмотрения дела судом составляет с ДД.ММ.ГГГГ 127 дней

При ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% на настоящий момент

Индексация составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.»

Однако суд полагает, что требуемая истцом сумма морального вреда завышена, не отвечает признакам разумности и взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда.

Таким образом всего ко взысканию <данные изъяты>

<данные изъяты>

Требование истца о взыскании большей суммы и требование о взыскании суммы <данные изъяты> руб компенсации при увольнении не имеют под собой оснований так как не доказаны в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.194-199 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Звезда Поволжья-Сервис» в пользу Строкова А.А. сумму <данные изъяты> коп долга по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., сумму <данные изъяты> коп долга по оплате больничного листа, сумму <данные изъяты> коп компенсации за неиспользованный отпуск, сумму <данные изъяты> коп индексации не своевременно выплаченной заработной платы и сумму <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда, в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 8.10.2010г.

Председательствующий.