Дело №2-373110
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2010г.в г.Волгограде
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ефимчук М.А.
При секретаре Алимовой О.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах Даниленко М.А. к ООО «Эрг» о взыскании суммы задолженности по заплате.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах Даниленко М.А. к ООО «Эрг» о взыскании суммы задолженности по заплате сообщив, что Даниленко М.А. проработал у ответчика в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря КИПиА. За указанный период времени Даниленко М.А. ответчиком заработная плата не выплачивалась, задолженность составила <данные изъяты>. Прокурор Ворошиловского района Волгограда просит взыскать с ответчика в пользу Даниленко М.А. зарплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ефимчук М.А. поддержала заявленные требования
Даниленко М.А. так же поддержал заявленные требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ним ответчик расторг трудовые отношения и при увольнении не произвел расчета, остался должен ему заработок в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства заказанным с уведомлением, причину неявки не сообщил из чего суд делает вывод о том. что ответчик уклоняется от своих денежных обязательств, затягивает судебное разбирательство. Поскольку стороны должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно суд считает, что данные действия необходимо расценивать как недобросовестные, а неявку ответчика считать не препятствующей судебному разбирательству по делу.
Выслушав прокурора Ворошиловского района г. Волгограда и Даниленко М.А. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.22 ТК РФ «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами»
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.»
В соответствии со ст.140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.»
То что ответчик и Даниленко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения были связаны трудовым договором подтверждается копией приказа о приеме на работу Даниленко М.А.
То что при увольнении Даниленко М.А. предприятие – ответчик осталось должно истцу <данные изъяты>, подтверждается справкой о задолженности (л.д.7)
В соответствии со ст.211 ГПК РФ «Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев» Соответственно суд полагает необходимым обратить данное решение к немедленному исполнению.
В соответствии со ст.333.20 ч.1 п. 8 НК РФ « в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;»
Руководствуясь ст.194-199 233 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Эрг» в пользу Даниленко М.А. сумму долга по заработной плате <данные изъяты>
Данное решение обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Эрг» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
ООО «Эрг» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
председательствующий