расторгнут кредитный договор, кредитный договор признан недействительным в части, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору

Дело № 2-3823/10

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е мР о с с и й с к о й

От 14 октября 2010г.в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Алимовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Филатовой Н.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Филатовой Н.Л. к ОАО КБ «Центр-инвест» о признании кредитного договора. недействительным в части и зачете уплаченных сумм.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратился к Филатовой Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Филатовой Н.Л. был заключен договор о предоставлении Филатовой Н.Л. кредита в размере <данные изъяты> руб на приобретение <адрес> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил перед ответчиком свои обязательства и предоставил Филатовой Н.Л. данный кредит. Однако ответчик свои обязательства пред истцом выполняет ненадлежащим образом. Ответчица не производит погашение долга по договору с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем ОАО КБ «Центр-инвест» просит расторгнуть с ответчиком данный договор, взыскать с ответчицы сумму основного долга <данные изъяты>, а так же задолженность по процентам <данные изъяты>, пени по процентам, <данные изъяты> и <данные изъяты> пени по просроченным процентам, а всего <данные изъяты>. Кроме того, поскольку данный договор обеспечен договором залога <адрес> истец просит обратить взыскание на данную квартиру выставив её на торги по начальной цене <данные изъяты> руб

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-инвест» исковые требования поддержал.

Ответчица в свою очередь обратилась со встречным иском ОАО КБ «Центр-инвест» о признании незаконным кредитный договор в части устанавливающей плату за открытие ссудного счета, как противоречащим законную о защите прав потребителей и о зачислении в счет по погашения основного долга суммы <данные изъяты> руб уплаченных ответчицей по данному договору в счет оплаты услуги по открытию ссудного счета. Что касается остальной части требований истца ответчица согласилась, что имеет место задолженность по выплате долга в указанной сумме, а так же процентов и пени. Однако просила сумму основного долга уменьшить на <данные изъяты> руб, а сумму пени в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить до <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а первоначальный иск подлежащим в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.»

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.»

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.»

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Филатовой Н.Л. был заключен договор о предоставлении Филатовой Н.Л. кредита в размере <данные изъяты> руб на приобретение <адрес> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.13-170. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства и предоставил Филатовой Н.Л. данный кредит в сумме <данные изъяты> руб, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д.25). Однако ответчица свои обязательства пред истцом выполняет ненадлежащим образом. Ответчица не производит погашение долга по договору с <данные изъяты>. из причитающейся к оплате на ДД.ММ.ГГГГ суммы в погашение кредита в размере <данные изъяты> коп истица внесла ответчику сумму <данные изъяты> коп в связи с чем ОАО КБ «Центр-инвест» обоснованно требует произвести расторжение с ответчиком данного договора.

Расчет суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной»

В то же время суд считает необходимым удовлетворить встречные требования ответчицы о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» к Филатовой Н. Л. недействительным в части устанавливающей плату за открытие ссудного счета. Условие об оплате платы за открытие ссудного счета содержится в п.3.10 и 8.1.1 договора. Так в п.8.1.1 указывается, что оплата со стороны банка ссудного счета заемщик одномоменто выплачивает банку <данные изъяты> руб и факт внесения ответчицей данной суммы признается представителем Банка – истца.

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года№54 –П «О порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств для физических лиц осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года, к банковским операциям относятся в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и на основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года №4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. И, следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ввиду вышеизложенного, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителя» ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.» В данном случае указанное положение применимо к той части кредитного договора, которая предусматривала комиссию за открытие судного счета.

Соответственно суд полагает возможным при разрешении дела по существу данную сумму оплаты услуги по открытию ссудного счета зачесть в счет погашения ответчицей основного долга, соответственно сумма в данной части подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

В данном случае имеющаяся задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп получена следующим расчетом:

Расчет задолженности по оплате процентов за пользование кредитом

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.4.2 и 4.3 договора предусмотрена обязанность оплаты неустойки по просроченному основному долгу и процентам.

Расчет пени приводится:

Расчет пени по просроченному долгу

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет пени по просроченным процентам

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

пени по процентам <данные изъяты> пени по просроченным процентам то есть всего пени составляют <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГПК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»

В данном случае суд усматривает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым её снизить до <данные изъяты> руб

таким обазом ко взысканию <данные изъяты> + задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> + пени <данные изъяты> руб = всего <данные изъяты>

Кроме того как видно из данного кредитного договора обеспечение исполнение договора является <адрес>, указанная квартира приобретена на кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ согласно договора между продавцом ФИО8 и покупателем Филатовой Н.Л. (л.д.21-23) и на данный договор зарегистрирован ипотека (л.д.24)

истец просит обратить взыскание на данную квартиру выставив её на торги по начальной цене <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закон «О залоге недвижимости (ипотеке)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.»

В данном случае цена по которой просит выставить данную квартиру на торги истец соответствует теой цене. За которую её купила ответчица согласно данному договору купли продажи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска соответственно взысканию подлежит лишь сумма <данные изъяты> руб. .

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» к Филатовой Н.Л.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» к Филатовой Н.Л. недействительным в части устанавливающей плату за открытие ссудного счета

Зачесть в счет оплаты основного долга сумму <данные изъяты> руб внесенных Филатовой по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» к Филатовой Н.Л..

Взыскать с Филатовой Н.Л. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> руб, а так же расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. ИТОГО <данные изъяты>

Обратить взыскание на <адрес> по <адрес> передав её для реализации с торгов в Советское отделение УФССП по Волгоградской области установив начальную цену продажи <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ОАО КБ «Центр-инвест» к Филатовой Н.Л. о взыскании суммы отказать.

Расторгнуть Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда

Решение изготовлено 18.10.2010г.

Председательствующий.