Дело № 2-128/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белякиной В.А. к администрации Ворошиловского района Волгограда, Бяховой В.П., Бяхову П.А., Скворцовой О.А. о признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома в порядке наследования и по встречному иску Бяховой В.П. к Белякиной В.А., Бяхову П.А., Скворцовой О.А., администрации Ворошиловского района Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <данные изъяты> домовладения,
у с т а н о в и л:
Белякина В.А. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, Бяховой В.П., Бяхову П.А., Скворцовой О.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование требований указала, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещала дом, расположенный по адресу <адрес>, своему сыну ФИО8. Вместе с тем, другому сыну ФИО1 перешла обязательная доля в наследстве в размере <данные изъяты> жилого дома. ФИО8 подарил свои <данные изъяты> спорного дома сыну ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти принадлежащая ему доля в жилом доме была унаследована родителями ФИО8 и ФИО9, сыном ФИО12 и дочерью Бяховой (после регистрации брака Белякиной) В.А., в связи с чем им были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Впоследствии ФИО8 и ФИО9 подарили свои доли жилого дома внуку ФИО12. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако доля в жилом доме, принадлежащая ФИО1, не была оформлена им в собственность. После его смерти наследники первой очереди - жена Бяхова В.П., сын Бяхов П.А. и дочь Скворцова О.А. - не приняли наследство в установленный законом срок. Других наследников первой очереди не имеется. Истица является наследницей пятой очереди, поскольку приходится ФИО10 двоюродной внучкой, и с ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом доме с родителями и братом. После смерти ФИО1 его племянник, отец истицы ФИО10 до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ оплачивал все счета за коммунальные услуги и налоги, связанные с наследственным имуществом. После смерти отца истица полностью продолжала нести расходы, связанные с наследственным имуществом, проживает в доме. Таким образом, считает, что имеются законные основания для признания за ней права собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Бяхова В.П. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда со встречным иском к Белякиной В.А., а также к Бяхову П.А., Скворцовой О.А., администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит установить факт принятия ею наследства в виде <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности на указанные <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>. В обоснование требований указала, что домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности. Собственником <данные изъяты> долей указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся её супруг ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принадлежащая ему доля в спорном домовладении не прошла государственной регистрации по причине длительной и тяжелой его болезни. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти супруга она не обращалась, поскольку ей не было известно о наличии в его собственности доли в спорном домовладении № по <адрес>, при этом до момента смерти они с супругом проживали совместно, имели единый семейный бюджет, вели общее хозяйство. После смерти ФИО1 она продолжала пользоваться принадлежащими ему при жизни вещами, предметами мебели, предметами домашнего обихода и др. Таким образом, полагает, что фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку она как супруга наследодателя, является наследницей первой очереди. Ответчики Скворцова О.А. и Бяхов П.А., также являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок в права наследования после смерти ФИО1 не вступили, фактически наследство не приняли.
Истица и ответчица по встречному иску Белякина В.А., его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились.
Ответчица и истица по встречному иску Бяхова В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик Бяхов П.А. исковые требования Белякиной В.А. не признал, суду пояснил, что его бабушка ФИО7 при жизни она завещала своему сыну ФИО8 жилой дом по адресу <адрес>. Таким образом, его дядя ФИО8 унаследовал <данные изъяты> частей спорного жилого дома. Впоследствии свою долю <данные изъяты> частей имущества тот завещал своему сыну ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти <данные изъяты> частей имущества были поделены на <данные изъяты> доли между отцом ФИО8, матерью ФИО9, дочерью Белякиной (Бяховой) В.А., сыном ФИО12. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р. № ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся наследником <данные изъяты> частей жилого дома по <адрес> после смерти ФИО7. Однако он, Бяхов П.А., родственных отношений с ФИО1 не поддерживал. Документами и сведениями о том, что у отца имеется какое либо имущество, полученное в наследство от бабушки, он не располагал. Впоследствии ему стало известно только то, что ФИО7 оформила договор дарения на свое имущество на имя дяди ФИО8, поэтому считал, что ему ничего не положено. Считает, что родственники намеренно более <данные изъяты> скрывали факт имеющегося наследства его отца, что повлекло за собой не принятие ответчиком наследства в установленный законом срок. Таким образом, брат его отца ФИО8, его сын ФИО10 также как и он, пропустили сроки для принятия наследства в виде <данные изъяты> частей наследуемого жилого дома после смерти ФИО1. Наследница пятой очереди истица Белякина В.А. расходов на содержание наследуемого имущества до ДД.ММ.ГГГГ нести не могла в силу того, что была несовершеннолетней, кроме того, согласно паспорта она зарегистрирована по адресу <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ. Просит Белякиной В.А. в иске отказать. Вместе с тем, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Бяховой В.П..
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где просит рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия представителя администрации района, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело без участия представителя, доверяет вынести решение по данному вопросу на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12 в судебном заседании исковые требования Белякиной В.А. поддержал, встречные исковые требования Бяховой В.П. полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. <данные изъяты> долей данного жилого дома принадлежат истице Белякиной В.А.. Проживает он по указанному адресу вместе со своей <данные изъяты> Белякиной В.А. и <данные изъяты> ФИО18. Бремя расходов по содержанию спорного жилого дома ранее нес их дедушка ФИО8, потом их отец ФИО10, а после смерти ФИО10 – его сестра Белякина В.А.. Он также, как собственник <данные изъяты> долей, в настоящее время участвует в расходах на содержание дома.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено, ст. 1145 ч. 1 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1156 ч.1 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Как установлено в судебном заседании, истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Белякина В.А. (до регистрации брака Бяхова) ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродной внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Бяхова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его женой, а ответчик Бяхов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.42), копией свидетельства о рождении Бяховой В.А. (л.д.45), копией свидетельства о заключении брака Бяховой В.А. с ФИО14 (л.д.57), копией паспорта (л.д.55-56), копией свидетельства о рождении Бяхова П.А. (л.д.75), копией паспорта на имя Бяхова П.А. (л.д.74), копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д. 106), копией свидетельства о заключении брака ФИО1 и Бяховой (до регистрации брака ФИО15 (л.д.108), копией паспорта на имя Бяховой В.П. (л.д.109). Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.
Установлено, что жилой <адрес> в <адрес> в настоящее время находится в общей долевой собственности Белякиной (Бяховой) В.А. – <данные изъяты> долей, ФИО12 – <данные изъяты> долей, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.33, 41).
В материалах дела также имеется копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО1 к <данные изъяты> частям имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, находящегося по адресу <адрес> (л.д.76). На основании данного свидетельства, удостоверенного <данные изъяты> по р. №, ФИО1 указан как субъект права в техническом паспорте домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-28).
Таким образом, с учетом долей Белякиной В.А. в размере <данные изъяты> и ФИО12 в размере <данные изъяты>, спорная наследственная доля ФИО1 составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> долей общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.106).
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1 являются сын Бяхов П.А., дочь Скворцова О.А., жена Бяхова В.П..Согласно сообщения нотариуса ФИО16, наследственное дело после умершего в ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу <адрес>, в архиве <данные изъяты> ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.94).
Из объяснений истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Белякиной В.А. следует, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО1, так как проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетнего возраста вместе со своими родителями, при этом не оспаривала, что регистрацию по месту жительства по указанному адресу имеет с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представила копию домовой книги (л.д.117-120), а также копию паспорта (л.д.55). Помимо неё, по указанному адресу проживал до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО10 (л.д.37), который приходится племянником ФИО1. В настоящее время в доме также проживает её мать ФИО18 и её брат ФИО12. Таким образом, её отец фактически принял наследство после смерти ФИО1. Сначала он нес, а после его смерти она несет бремя расходов по содержанию дома, а также по уплате налогов и обязательных платежей с момента смерти ФИО1 и до настоящего времени, в подтверждение чего представила копии квитанций об оплате коммунальных услуг, а также копии платежных извещений <данные изъяты> (л.д. 46-54). Никто из других родственников ФИО1, в том числе его жена Бяхова В.П. и сын Бяхов П.А., дочь Скворцова О.А., в течение более чем <данные изъяты> на долю, принадлежащую ФИО1, не претендовали, наследство не принимали, расходов по содержанию наследственного имущества не несли.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО8.
Таким образом, Белякина В.А. фактически приняла наследственное имущество.
Из объяснений ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Бяховой В.П. следует, что к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти супруга ФИО1 она не обращалась, поскольку ей не было известно о наличии в его собственности доли в спорном домовладении № по <адрес>, при этом до момента смерти они с супругом проживали совместно по адресу <адрес> имели единый семейный бюджет, вели общее хозяйство. После смерти ФИО1 она продолжала пользоваться принадлежащими ему при жизни вещами, предметами мебели.
Свидетель ФИО20 пояснила суду, что ее мать Бяхова В.П. действительно после смерти ФИО1 пользовалась оставшейся в квартире мебелью.
Вместе с тем, доказательств фактического наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1, Бяховой В.П. представлено не было. Квартира по адресу <адрес>, принадлежала на праве собственности ей, ее дочери ФИО20 и внуку ФИО21 (л.д.107).
О смерти наследодателя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ всем наследникам первой очереди было известно соответственно также в ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривали стороны в судебном заседании, а также подтвердили свидетели ФИО18, ФИО8, ФИО20.
Таким образом, доказательств каких-либо действий, установленных ст. 1153 ГК РФ как необходимые для принятия наследстванаследником (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), Бяховой В.П. не представлено.
Бяхов П.А. также не представил суду доказательств своих возражений против иска, заявленного Белякиной В.А..
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Белякина В.А.свои исковые требования доказала.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорная доля в праве собственности в порядке наследования составляет не <данные изъяты>, как ошибочно указывает в иске Белякина В.А., а <данные изъяты> или <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного адресу <адрес>, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Белякиной В.А., признав за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Во встречном иске Бяховой В.П. к Белякиной В.А., Бяхову П.А., Скворцовой О.А., администрации Ворошиловского района Волгограда об установлении факта принятия наследства в виде <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Белякиной В.А. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; в остальной части иска отказать.
Во встречном иске Бяховой В.П. к Белякиной В.А., Бяхову П.А., Скворцовой О.А., администрации Ворошиловского района Волгограда об установлении факта принятия наследства в виде <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья