2-4/2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 годаг.Волгоград
Ворошиловский райсуд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорина А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, признании решения государственного регистратора о регистрации права собственности недействительным и признании регистрации права собственности недействительной,
у с т а н о в и л:
Дорин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором просит признать отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на <адрес> недействительным, признать решение государственного регистратора о регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО3 недействительным, признать регистрацию права собственности за ФИО1 и ФИО3 недействительными. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел с торгов <адрес> Данная квартира была выставлена на торги <данные изъяты> рамках исполнения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств. Для регистрации права собственности на квартиру, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ регистрационное Управление уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прав. В связи с чем, он обратился в <данные изъяты>, а так же непосредственно к продавцу <данные изъяты> Вместе с тем, в своих ответах данные организации ссылались на то, что документы для регистрации ими предоставлены все, при этом заявление о переходе права от продавца или постановление <данные изъяты> о проведении государственной регистрации ему предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации и был вынужден обратиться в <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права, регистрации права собственности на данную квартиру. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке в получении документов, на государственную регистрацию права собственности истец предоставил в качестве правоустанавливающего документа решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно в регистрационное управление по Волгоградской области было направлено постановление <данные изъяты> об обязании регистрационного Управления по Волгоградской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Управление приостановило государственную регистрацию права в связи с обращением за разъяснением порядка исполнения решения в <данные изъяты>. В это время ФИО6 предоставила в Управление документы на сделку купли-продажи между ней и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о приостановлении или отмене данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что сделка приостановлена на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ регистрационное Управление по <адрес> вновь отказало истцу в регистрации права собственности в связи с тем, что бывший собственник ФИО6 обжаловала решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее регистрационное Управление зарегистрировать право собственности Дорина А.Н. на квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и несовершеннолетний ФИО3 стали собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Считает незаконным отказ регистрационного Управления по Волгоградской области в регистрации права собственности на квартиру <адрес>, поскольку сотрудники регистрационного Управления по Волгоградской области обратились за разъяснениями в <данные изъяты>, но не обратились за разъяснениями в <данные изъяты>, т.к в случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказал Дорину А.Н. в удовлетворении исковых требований, так как спорная квартира продана третьим лицам. Регистрационное Управление по Волгоградской области отказало ему в регистрации права собственности, хотя решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Сотрудник (регистратор) регистрационного Управления по Волгоградской области, отказывая Дорину А.Н. в регистрации права, принял решение о регистрации перехода права от ФИО6, к ФИО1 и ФИО3 и регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО3, при этом на тот момент в деле находилось <данные изъяты> об обязании регистрационного Управления по Волгоградской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> Считает, что отказ в регистрации, принятие решения регистрирующим органом о регистрации права и регистрация права собственности за ФИО1 и ФИО3 прошли с нарушением действующих норм законодательства и должны быть признаны недействительными.
Истец Дорин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в своем разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> четко указал на невозможность совершения регистрационных сделок по отчуждению спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО6 и перехода права собственности в отношении иных третьих лиц, однако государственный регистратор принял решение о регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО3. Полагает, что ФИО6 не имела права заключать данную сделку, так как в соответствии ст.237 ГК РФ на принадлежащее ей имущество обращено взыскание, и она фактически утратила право собственности на квартиру. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был наложен арест и запрет на совершение сделок, вместе с тем, в сведениях о правопритязаниях запись об аресте отсутствует. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру обратился Дорин А.Н. В процессе правовой экспертизы было установлено, что на регистрацию Дориным А.Н. был представлен только один оригинал правоустанавливающего документа – Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречило Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем, на государственную регистрацию не было представлено заявление на регистрацию сделки и перехода права от <данные изъяты>, что не соответствует п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, согласно которому, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию <данные изъяты>. Кроме того, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, в размере, предусмотренном п. 20 ст. 333.33 НК РФ. В связи с этим, государственная регистрация была приостановлена сроком на <данные изъяты> о чем заявитель уведомлен в установленном законом порядке. Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, Дорину А.Н. было отказано в государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ А.Н. Дорин повторно обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Регистрации была приостановлена сроком на <данные изъяты>, так как для разъяснения резолютивной части решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением был направлен запрос <данные изъяты> Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на решение суда, представленного в качестве правоустанавливающего документа, подана апелляционная жалоба, дело направлено в <данные изъяты> для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, решение <данные изъяты> по делу № не вступило в законную силу, соответственно, не являлось основанием для государственной регистрации права собственности. Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, А.Н. Дорину отказано в государственной регистрации права. Таким образом, отказы Управления Дорину А.Н. в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру являются законными и обоснованными. Следовательно, довод истца о том, что Управление отказало в государственной регистрации в связи с обжалованием ФИО6 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Утверждение заявителя о том, что ФИО6 документы на государственную регистрацию представлены после того, как Управление обратилось за разъяснениями в <данные изъяты>, несостоятельно. Документы на регистрацию Дориным А.Н. доставлены ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками в приеме документов на государственную регистрацию. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В настоящее время в <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> на спорную квартиру. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права и перехода права собственности представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 (продавец) передает в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 (покупатели) спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью устранения препятствий для регистрации права. Государственная регистрация права была приостановлено сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление с заявлением о возобновлении государственной регистрации права и перехода права собственности. Таким образом, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации на спорную квартиру в соответствии со ст. 20 Закона о регистрации. Довод заявителя о том, что Управлением зарегистрирована сделка купли-продажи при наличии ареста на спорную квартиру, неправомерен. Определение <данные изъяты> по делу № о наложении ареста в виде запрета Управлению совершать регистрацию сделок, связанных с передачей в собственность спорного имущества, поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован арест на данную квартиру на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение заявителя, что ФИО6 утрачено право собственности в связи обращением взыскания на ее имущество, необоснованно. В соответствии в п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Более того, считает, что истцом пропущен процессуальный срок давности для оспаривания действий Управления по отказу в государственной регистрации, который составляет три месяца.
Третьи лица ФИО6, ФИО8, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обратился Дорин А.Н. (л.д.101).
В качестве правоустанавливающего документа Дорин А.Н. в заявлении о государственной регистрации указал и представил на государственную регистрацию протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества и документов от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Кроме того, на государственную регистрацию не было представлено заявление на регистрацию сделки и перехода права от <данные изъяты>, а также документы, подтверждающие уплату госпошлины, в размере, предусмотренном п. 20 ст. 333.33 НК РФ.
Как установлено п. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Дорина А.Н. на квартиру приостановлена сроком на <данные изъяты> (л.д.15).
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, Дорину А.Н. было отказано в государственной регистрации права собственности, что подтверждается копией сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Дорину А.Н. на объект недвижимости - <адрес> Произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи объекта недвижимости – <адрес> Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Дорина А.Н. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по госпошлине, оплаченной при подаче иска. Также было указано, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, сделки купли-продажи с объектом недвижимости в регистрирующем органе, сделки купли-продажи с объектом недвижимости (л.д. 23-26).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н. Дорин вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. В качестве правоустанавливающего документа им было представлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в адрес <данные изъяты> с ходатайством о разъяснении решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, является ли данное решение основанием для внесения записи о праве собственности и сделке за Дориным А.Н. в подраздел II-I (запись о праве) и II-I запись о сделке) Единого государственного реестра прав, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности была приостановлена сроком на <данные изъяты> (л.д.95).
Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на решение суда, представленного в качестве правоустанавливающего документа, подана апелляционная жалоба, дело направлено в <данные изъяты> для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, с учетом положений <данные изъяты> решение <данные изъяты> по делу № не вступило в законную силу, соответственно не являлось основанием для государственной регистрации права собственности (л.д.96).
Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации Дорину А.Н. было отказано в государственной регистрации права (л.д.99).
Таким образом, доводы истца о том, что отказ Управления Росреестра по Волгоградской области в регистрации права собственности на квартиру<адрес> является незаконным, суд находит несостоятельными.
Впоследствии постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дорину А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> (л.д.37-38).
Более того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к Дорину А.Н., <данные изъяты> о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов и акта приема-передачи квартиры. Торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> арестованного недвижимого имущества - <адрес>, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, с приведением сторон в первоначальное положение. Также признан недействительным протокол № о результатах торгов по продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о продаже и передаче <данные изъяты> <адрес> дома. № по <адрес> Дорину А.Н.. Решение вступило в законную силу (л.д.208-225).
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела <данные изъяты> было установлено, что в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, на имущество, принадлежащее ФИО6 - <данные изъяты> <адрес> № - был наложен арест. Между тем, доказательств тому, что постановление <данные изъяты> о передаче квартиры на реализацию, а также о назначении специалиста для проведения оценки, о принятии результатов оценки арестованного имущества, получено ФИО6 и ей было известно о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>6, в рамках исполнительного производства выставлена на торги, не имеется, что не оспаривалось в судебном заседании представителем третьего лица <данные изъяты>. Сведений о возврате указанных писем в <данные изъяты> не имеется.
Также установлено, что именно на основании заявления Дорина А.Н. постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены аресты спорной квартиры, а также запрет на проведение регистрации лиц по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, арест на <данные изъяты> квартиру отменен в связи с реализацией данного объекта Дорину А.Н. с торгов в рамках принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, документы на регистрацию Дориным А.Н. были сданы в регистрационное Управление ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками в приеме документов государственную регистрацию. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права и перехода права собственности в регистрационное Управление был представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, действующей за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в результате чего ФИО8 и ФИО3 стали собственниками <адрес>
Установлено, что в настоящее время в <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> на спорную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Определение <данные изъяты> по делу № о наложении ареста в виде запрета Управлению совершать регистрацию сделок, связанных с передачей в собственность спорного имущества, поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, каких-либо незаконных действий, нарушающих права истца, ответчиком не допущено.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания действий Управления по отказу в государственной регистрации, который составляет <данные изъяты>, также обоснованны, поскольку истец обратился с иском в суд только спустя <данные изъяты> после даты последнего отказа (ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дорина А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на <адрес>, признании решения государственного регистратора о регистрации права собственности на <адрес>, за ФИО1 и ФИО3 недействительным и признании регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО3 недействительной.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Дорину А.Н. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> признании решения государственного регистратора о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, за ФИО1 и ФИО3 недействительным и признании регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО3 недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья