о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-1022/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 годаг. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

С участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Пименовой Е.Н.

При секретаре Шагунове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Саталкина ФИО5 к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград ЛЕС» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Саталкина Е.В. обратился в суд с иском к ВОГУП «Волгоград ЛЕС» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда проверкой установлено, что в ВОГУП «Волгоград Лес» трудовое законодательство в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполняется. Задолженность по заработной плате ВОГУП «Волгоград Лес» перед Саталкиным Е.В., являющимся работником Даниловского филиала, за период <данные изъяты>

Просит взыскать в ВОГУП «Волгоград Лес» в пользу Саталкина Е.В. задолженность по заработной плате за период времени с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Пименова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Саталкин Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ВОГУП «Волгоград ЛЕС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не представил суду доказательств уважительности неявки, в этой связи суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Саталкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> филиал ВОГУП «Волгоград Лес» на должность <данные изъяты>.

Согласно справке ВОГУП «Волгоград ЛЕС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность указанной организации по заработной плате перед Саталкиным Е.В. составляет <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ВОГУП «Волгоград ЛЕС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Саталкина ФИО6 к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград ЛЕС» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС» в пользу Саталкина ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения вынесен в совещательной комнате.

Председательствующий: