Дело № 2-4463/2010
Решением (заочное)
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Шагунове А.Н.
рассмотрев 12 января 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франтасьев А.С. к Саранцев Д.В. о расторжении договора транспортного средства, взыскании суммы,
Установил:
Франтасьев А.С. обратился в суд с иском к Саранцев Д.В. о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем, взыскании суммы.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Саранцев Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>
В день заключения договора, названное транспортное средство было передано Саранцев Д.В.
По условиям договора, Саранцев Д.В. обязался производить оплату аренды арендуемого имущества в размере и сроки, оговоренные договором.
Однако с момента передачи транспортного средства, арендная плата за него ответчиком не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему транспортное средство в ненадлежащем (поломанном) виде.
По указанным основаниям, истец просил суд расторгнуть, заключенный между ним и Саранцев Д.В. договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с последнего денежную сумму в размере <данные изъяты>, состоящую из: <данные изъяты> – задолженность по арендной плате за транспортное средство; <данные изъяты> – процентов не своевременное внесение арендной платы, пени за несвоевременный возврат транспортного средства - <данные изъяты>; а также расходы на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Франтасьев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование, дополнив требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик Саранцев Д.В., в отношении которого судом были приняты исчерпывающих меры по надлежащему извещению, в судебное заседание явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Также ответчиком не было представлено письменного отзыва относительно заявленных к нему требований.
Суд, с учетом мнения истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав Франтасьев А.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.
Как установлено судом, Франтасьев А.С. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между Франтасьев А.С. (арендодатель) и Саранцев Д.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом.
По условиям названного договора, арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование выше указанное транспортное средство, с последующим выкупом.
Арендатор, в свою очередь, обязался выплатить в ДД.ММ.ГГГГ срок арендную плату в сумме <данные изъяты>
По согласовании сторон договора, арендатор обязался уплачивать арендодателю арендные платежи еженедельно в сумме <данные изъяты>
Срок действия договора, согласно положениям пункта <данные изъяты>, был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Подписи сторон в договоре аренды транспортного средства без экипажа свидетельствуют о том, что, при его заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора.
В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Франтасьев А.С. свои обязательства по договору аренды транспортного средства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из представленного в материалы дела Приложения № к договору аренды транспортного средства усматривается, что с момента передачи Саранцев Д.В. в аренду транспортного средства, последним какие-либо арендные платежи за пользование арендуемым имуществом не вносились <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Франтасьев А.С. в адрес Саранцев Д.В. была направлена претензия, согласно которой, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Саранцев Д.В. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести арендную плату за пользование транспортным средством и вернуть арендуемую автомашину в исправном состоянии <данные изъяты>
Согласно пояснениям истца, данных в судебном заседании, транспортное средство Саранцев Д.В. было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащем состоянии (было поломано), арендная плата за пользование транспортным средством Саранцев Д.В. произведена не была.
Задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства перед Франтасьев А.С. составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что принятые им обязательства исполнялись надлежащим образом, то есть, что он производил оплату за пользование транспортным средством согласно условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной задолженности по арендной плате.
Согласно положениям <данные изъяты> договора аренды, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера ежемесячной арендной платы.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка арендной платы, которая составила <данные изъяты>, суд находит обоснованными требования истца и в части взыскания с ответчика штрафной санкций в виде пени.
Согласно представленного истцом расчета, подлежащая взысканию с ответчика пеня составила <данные изъяты>. Судом данный расчет проверен и признан верным.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку своевременного внесения арендной платы за пользование транспортным средством в сумме <данные изъяты>.
Согласно <данные изъяты> договора аренды арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с арендодателем.
Исходя из правовых положений, закрепленных в части 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что арендуемое транспортное средство было возвращено арендатором Саранцев Д.В. в неисправном состоянии, в связи с чем, ему для восстановления транспортного средства, пришлось провести ряд работ. Затраты на ремонтные работы, связанные с приобретением деталей составили <данные изъяты>.
Вместе с тем, согласно представленного истцом товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенных деталей составила <данные изъяты>.
Поскольку ответчиком, не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении неисправностей, а равно отсутствие реальной неотложной необходимости в устранении неисправностей, а также доказательств, того, что при передаче истицу транспортное средство находилось в исправном состоянии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, понесенных последним на приобретение деталей в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись условия договора, связанные со своевременным внесением арендной платы за пользование арендованным имуществом, суд полагает необходимым расторгнуть, заключенный между сторонами договор.
Требования Франтасьев А.С. в части взыскания с ответчика пени за несвоевременный возврат транспортного средства в размере <данные изъяты>, суд не находит подлежащими удовлетворению.
Согласно <данные изъяты> договора аренды транспортного средства, за просрочку возврата арендуемого автомобиля в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц.
Пунктом <данные изъяты> названного договора установлено, что арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю по истечении срока действия договора.
Срок действия договора, в силу пункта <данные изъяты>, сторонами был согласован до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту <данные изъяты> договора досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Таким образом, на день разрешения судом спора, срок действия договора не истек.
Транспортное средство, как было установлено в судебном заседании, было возвращено истцу до истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца в той части, что ответчиком был нарушен срок возврата транспортного средства, указанный в направленной в его адрес претензии ДД.ММ.ГГГГ), суд не принимает во внимание.
Изменения, вносимые в текст договора, оговариваются сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Такого дополнительного соглашения касательно изменения одного из существенных условий договора аренды транспортного средства, как срок его окончания, сторонами не заключалось. Претензия не является таким дополнительным соглашением, поскольку изъявляет волю лишь одной стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то исходя из приведенной нормы права процессуального закона, с Саранцев Д.В. в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, с Франтасьев А.С. – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Франтасьев А.С. к Саранцев Д.В. о расторжении договора транспортного средства, взыскании суммы – удовлетворить в части.
Расторгнуть, заключенный между Франтасьев А.С. и Саранцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа.
Взыскать с Саранцев Д.В. в пользу Франтасьев А.С. задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством в сумме <данные изъяты>, пеню за несовременное внесение арендной платы в сумме <данные изъяты>, затраты, понесенные на приобретение необходимых деталей для восстановления неисправного транспортного средства в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Франтасьев А.С. – отказать.
Взыскать с Франтасьев А.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Саранцев Д.В. в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2011 года.
Председательствующий