Дело № 2-509/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
..........г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
с участием прокурора ФИО
при секретаре: Сиренко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Галейченко С.В, к ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда обратился в суд в интересах Галейченко С.В. к ответчику ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» о взыскании заработной платы.
В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки на предмет соблюдения трудового законодательства, установлено, что ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» не соблюдает требования статьи 136 Трудового Кодекса о своевременной выплате заработной платы работникам предприятия, поскольку за .......... не выплачена заработная плата Галейченко С.В. в размере .........
Поскольку, действиями работодателя нарушаются гарантированные Конституцией РФ законные права и интересы работника просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в сумме ........ копеек.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда ФИО, заявила отказ от исковых требований в полном объеме, ввиду досудебного урегулирования спора, то есть добровольной выплаты работодателем заработной платы работнику.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» - ФИО1, действующий на основании протокола общего собрания от .......... и являющийся генеральным директором предприятия, в судебном заседании также подтвердил, что спор урегулирован, заработная плата выплачена всем сотрудникам завода перед которыми имелась задолженность, в связи с чем не возражал против прекращения производства по делу.
Галейченко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 указанной нормы права, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, а суд принял отказ.
Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные по ст. 220, 221 ГПК РФ.
Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, а суд принял отказ, посчитав не нарушающим законные права и интересы иных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах Галейченко С.В. к ООО «Завод безалкогольных напитков» о взыскании заработной платы – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий:В.В. Олейникова