Дело № 2-453/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 годг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьиПоповой Е.В.
При секретареЯнкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнов А.М. ФИО1 к Синцова Е.А., ГУ Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, администрации Волгограда и администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности,
установил:
Гусейнов А.М. оглы обратился в суд с иском к Синцова Е.А. и ГУ ФРС по <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разъезд, <адрес>.
В порядке ст. 41 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация <адрес> и администрация Волгограда.
Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец и его представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили суду доказательств уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Синцова Е.А., представитель ГУ ФРС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Волгограда, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующий по доверенности, ходатайствовал об оставлении искового заявления Гусейнов А.М. оглы без рассмотрения, так как ни истец, ни его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
С учетом изложенного, поскольку, истец и его представитель не явились в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Гусейнов А.М. оглы к Синцова Е.А., ГУ ФРС по <адрес>, администрации Волгограда и администрации <адрес> о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Гусейнов А.М. ФИО1 к Синцова Е.А., ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес>, администрации Волгограда и администрации <адрес> о признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
Председательствующий:Е.В. Попова