Дело № 2-826/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е. В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Ю.А. к Васильева Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Коваленко Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Васильева Л.Н. № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Коваленко Ю.А. к Васильева Л.Н. о взыскании денежных средств, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес>.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева Л.Н. в пользу Коваленко Ю.А. взыскана сумма долга в размере № рублей, которая до настоящего ответчиком истцу не передана. При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ года) – №% годовых.
Истец Коваленко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Коваленко Ю.А. – ФИО4, действующая на основании ордера, суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения по существу.
Ответчик Васильева Л.Н., ее представители ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, иск не признали, суду пояснили, что в течение двух лет ответчик неоднократно предлагала истцу погасить данный долг, как до вынесения решения судом первой инстанции, так и в исполнительном производстве. Но истец, подписав мировое соглашение, в последующем обжаловал его в суде кассационном порядке и отказался от его принятия. В исполнительном производстве ответчиком Васильева Л.Н.. предлагалось заключить мировое соглашение и в счет долга передать истцу жилой дом по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. и № га земли, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость данного недвижимого имущества в два раза превышает сумму долга. Но истец Коваленко Ю.А. отказывается от предложений ответчика. изложенное по мнению ответчика является основанием для применения положений ст. 404 ГК РФ, поскольку, размер неисполненных обязательств должника Васильева Л.Н. перед истцом существенно увеличился в результате отказа последнего принять во исполнение обязательств указанное недвижимое имущество. Против взыскания судебных расходов в сумме № рублей понесенных не в рамках настоящего гражданского дела возражают по тем основаниям, что из представленных суду квитанций не следует по какому именно делу они были понесены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коваленко Ю.А. к Васильева Л.Н. о взыскании денежных средств, установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Васильева Л.Н. (заемщик) и Коваленко Ю.А. (займодавец) был заключен договора займа на сумму № рублей на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12)
ДД.ММ.ГГГГ между Васильева Л.Н. (заемщик) и Коваленко Ю.А. (займодавец) был заключен договора займа на сумму № рублей на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12)
Указанные договоры были заключены сторонами путем составления заемщиком расписок, удостоверяющих передачу ему займодавцем денежных сумм. Свои обязательства по договорам займа Васильева Л.Н. не исполнила надлежащим образом, ее задолженность перед Коваленко Ю.А. составляет № рублей. (л.д. 10-12)
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) с Васильева Л.Н. в пользу Коваленко Ю.А. взыскана сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срок платежа по момент обращения в суд с исковым заявлением – в сумме № рублей. (л.д. 10-12)
В рамках настоящего гражданского дела истцом Коваленко Ю.А. заявлены требования к Васильева Л.Н. о взыскании процентов за пользование суммой долга № рублей № рублей (проценты, за пользование чужими денежными средствами, взысканные на основании решения суда) за период с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения перед истцом обязательств по возврату сумм займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № № рублей.
Срок период за который истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ дня.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Размер учетной ставки банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ определен Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в №% годовых. Данная процентная ставка действовала на момент предъявления в суд иска ДД.ММ.ГГГГ и действует на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что сумма долга ответчика перед истцом составляет № рублей, а не заявленные стороной истца № рублей (с учетом взысканных ранее по решению суда процентов за пользование чужими денежными средствами), поскольку, действующим гражданским законодательством не предусмотрено начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканные в порядке ст. 395 ГК РФ денежные суммы.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составляет: (№ рублей х №%)/№ = № х № дня = № рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коваленко Ю.А. к Васильева Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания № рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Коваленко Ю.А. к Васильева Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должно быть отказано.
Суд отвергает доводы ответчика о том, что в рамках настоящего дела подлежат применению положения ст. 401 и ст. 404 ГК РФ, согласно которым ответственность должника Васильева Л.Н. должна быть уменьшена. В обоснование данного довода сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО10 предлагалось заключить мировое соглашение и в счет долга передать истцу жилой дом по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. и № земли, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного недвижимого имущества в два раза превышает сумму долга. Однако истец Коваленко Ю.А. отказался от этого, что повлекло за собой увеличение ответственности Васильева Л.Н. по его вине.
Так, согласно ст. 309 ГК РФ надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона.
При заключении указанных договоров займа сторонами не было достигнуто соглашения о возможности исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа путем передачи займодавцу не денежных средства, а какого-либо имущества. Следовательно, к отношениям сторон в части определения надлежащего исполнения договоров займа надлежит применять указанные положения закона, которыми предусмотрено, что надлежащим исполнением договора займа со стороны заемщика является возврат займодавцу денежных средств предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах, непринятие истцом во исполнение обязательств по договору займа предложенного ответчиком в рамках исполнительного производства имущества не может расцениваться в качестве умышленно или неосторожного содействия увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Васильева Л.Н., а равно и непринятием разумных мер к их уменьшению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за представление интересов в размере № рублей за представление интересов в суде в 1 инстанции и № рублей за представление интересов в суде 2 инстанции.
Согласно пояснений представителя истца указанные суммы были оплачены истцом в рамках рассмотрения дела по иску Коваленко Ю.А. к Васильева Л.Н. о взыскании суммы долга, которое было рассмотрено в Кировском районном суде <адрес>.
Как следует из совокупного анализа действующих гражданско-правовых норм, следует, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
Кроме того, представленные суду копии квитанций в силу ст. 67 ГПК РФ, не могут приняты судом к рассмотрении, поскольку суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.
В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Коваленко Ю.А. к Васильева Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с Васильева Л.Н. в пользу Коваленко Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.
В остальной части исковые требования Коваленко Ю.А. к Васильева Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Е.В. Попова