Дело № 2-834/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)
14 февраля 2011 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е. В.
при секретаре Ковалёве М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребин В.Н. к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
Загребин В.Н. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у него в долг № рублей, что подтверждается распиской. Сумму долга ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
В судебном заседании истец Загребин В.Н. и его представитель ФИО4 исковые требования подержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что договор займа на указанных в исковом заявлении условиях между ней и ответчиком заключался, действительно ею писалась расписка о получении указанной истцом суммы денег. Сумму долга она не возвратила по причине отсутствия денежных средств. Однако, просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности, который, по ее мнению, истек на момент предъявления иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и Загребин В.Н. (займодавец) был заключен договор займа на сумму № рублей. В подтверждение заключения договора займа и его условий суду представлена расписка, составленная ФИО3 о том, что она получила от истца денежные средства в указанной сумме и обязуется возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)
Со своей стороны Загребин В.Н. (займодавец) исполнил обязательства по передаче денежных средств заемщику надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в ходе разбирательства по делу. (л.д. 3)
Ответчик ФИО3 до настоящего времени сумму займа не возвратила, что подтверждается ее объяснениями и объяснениями истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней.
Размер учетной ставки банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ определен Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в №% годовых. Данная процентная ставка действовала на момент предъявления в суд иска ДД.ММ.ГГГГ и действует на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составляет: (№%)/№ = № рубль № копеек * № дней = № рублей № копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Загребин В.Н. к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга - № рублей № копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования Загребин В.Н. к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как пояснил в судебном заседании Загребин В.Н., при заключении с ФИО3 договора займа, он полагал, что передает сумму займа на неопределенный срок до востребования. Поскольку установление срока возврата в договоре займа было указано по инициативе ФИО3, своего согласия на указанный срок возврата он не давал, своей подписи, подтверждающей согласие, не ставил. В связи с чем, считает, что им не пропущен срок исковой давности, так как полагает, что момент востребования займа следует считать по истечении месяца с момента предъявления искового заявления в суд.
Кроме того, ранее он не обращался с требованиями о возврате денежных средств, поскольку ему не известно было местонахождение ответчика. Когда ему стало известно о месте нахождения ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ г., он сразу же обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае не подлежит применению срок исковой давности, поскольку ответчик с суммой займа согласилась. Суду пояснила, что действительно брала сумму в указанном размере у истца. Кроме того, ФИО3 сменила место жительства, что ею не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем Загребин В.Н. не мог ранее обратиться в суд за защитой своих прав. Так же судом учитывается то, что в договоре займа не имеется согласия Загребин В.Н. на установление срока возврата займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере № рублей. (л.д. 9).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Загребин В.Н. к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Загребин В.Н. с ФИО3 сумму долга по договору займа – № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – № рублей № копеек.
Взыскать в пользу Загребин В.Н. с ФИО3 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме № рублей.
В остальной части иск Загребин В.Н. к ФИО3 о взыскании суммы долга – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Е.В. Попова