о взыскании налога на имущество и пени



Дело № 2-1113/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 г.г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.

При секретаре Янкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Какаев А.Б. о взыскании суммы налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Какаев А.Б. о взыскании суммы налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей и пени в размере № рублей, а всего № рублей. В обоснование иска указали, что Какаев А.Б. имел в собственности в ДД.ММ.ГГГГ году встроенно-пристроенное нежилое № и бетонированную площадку, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей и № рублей соответственно. Какаев А.Б. на основании ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) признается плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого в соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения. Сумма налога подлежащая уплате ровна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на ставку налога, соответствующую стоимости имущества. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. За налогоплательщиком на день подачи иска числиться задолженность по налогу на имущество в размере 77 № рублей. За несвоевременную уплату налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере № рублей. Налогоплательщику направлялись требования об уплате налога. До настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем у налогового органа имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Ответчик Какаев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Как следует из ст. 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных извещений.

Пунктом 1 ст. 3 Закона установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных актов органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории <адрес> установлены Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о местных налогах на территории <адрес>, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда». Сумма налога, подлежащая уплате, равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику и ставке налога, соответствующей стоимости имущества.

В соответствии с Положением о местных налогах на территории Волгограда (п.№), ставки налога на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости устанавливаются в следующих размерах: на иные строения, помещения и сооружения стоимостью свыше № рублей №% от суммарной инвентаризационной стоимости.

Как установлено в судебном заседании, Какаев А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ г. имеет в собственности имущество: встроенно-пристроенное нежилое № и бетонированную площадку, площадью 6488 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей и № рублей соответственно, подлежащее налогообложению, осуществляет правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняет обязанность по уплате налогов.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений, переданных регистрирующими органами (л.д. 10-13).

В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в установленные законом сроки не исполнена, ему было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлено в его адрес, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 7-8,9).

В настоящее время Какаев А.Б. имеет задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей.

За несвоевременную уплату налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере № рублей. Математическая точность и обоснованность расчета проверена судом в судебном заседании (л.д. 6).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялись указанные выше требования об уплате налога.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Таким образом, учитывая, что ответчик игнорирует возложенные на него как на плательщика налога на имущество обязанности по оплате налога на имущество и пени, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Какаев А.Б. подлежит взысканию госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Какаев А.Б. о взыскании суммы налога на имущество и пени – удовлетворить.

Взыскать с Какаев А.Б. в местный бюджет задолженность по уплате налога на имущество в размере № рублей и пени в размере № рублей, а всего № рублейВзыскать с Какаев А.Б. государственную пошлину в доход государства в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:Е.В. Попова