Дело № 2-581/11
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Шагунове А.Н.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахлиной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Бахлина А.И. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор и она получила сумму <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей заявленных. Более <данные изъяты> лет она оплачивала сумму долга, при этом банк каких-либо требований к ней не выдвигал.
В <данные изъяты> года банк потребовал досрочного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей со ссылкой на обстоятельства, возникшие более полутора лет назад, а именно, что ее задолженность не уменьшалась, о чем банк намеренно не сообщал для начисления санкций предусмотренных п.<данные изъяты> кредитного договора.
Указала, что она была введена в заблуждение банком относительно выдачи кредита на ее имя. Так ей был подписан документ «предложение о заключении договоров» и «общие условия предоставления кредитов в российских рублях». Данные документы ответчик находит кредитным договором, о чем ей было сообщено в банке ДД.ММ.ГГГГ.
Банк в течение всего срока кредитования не информировал ее о состоянии задолженности. На требование о предоставление отчета о расшифровке задолженности, ей пришлось оплачивать справку стоимостью <данные изъяты> рублей, однако банк отказался от предоставления расшифровки, на что была написана жалоба. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в котором просила убрать начисленные штрафы и пени, предлагала оплатить банку сумму в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть договор. Однако в ответ последовал отказ.
Указала, что она брала кредит на сумму <данные изъяты> рубля, однако банк удержал комиссию и НДС, выдано ей была сумма в размере <данные изъяты> рублей. В последствии ею было оплачено <данные изъяты>, однако банк выставлял требования еще на сумму в размере <данные изъяты>, в то время как процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ она оплатила банку еще сумму в размере <данные изъяты> рублей и подала заявление на незаконные действия банка. На дату подачи иска сумма оплат составила <данные изъяты>, что в <данные изъяты> раза превышает сумму взятого кредита и сумму погашения обязательств по графику платежей на дату закрытия кредита. Однако банк отказывается расторгнуть заключенный с ней договор и продолжает начисление процентов по кредиту.
Банк не сообщал о начислении огромных санкций, о которых ей стало известно лишь в <данные изъяты> года.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между ней и банком, взыскать с банка в ее пользу уплаченную сумму НДС по договору в размере <данные изъяты>, взыскать уплаченную сумму за присоединение к программе страхования по договору в размере <данные изъяты>, комиссию за обслуживание кредита по договору в размере <данные изъяты>, сумму оплаченных штрафных процентов в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Бахлина А.И. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель истца Бахлиной А.И. – Кондрашов О.В., действующий по доверенности от 27 сентября 2010 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» Чаусов А.В. в судебном заседании с требованиями стороны истца не согласился, в обоснование указал, что договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.
Просит суд в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Харахоркин М.А., действующий по доверенности от 15 января 2011 года, в судебном заседании с требованиями истца согласился лишь в части взыскания суммы уплаченной в качестве комиссии за обслуживание кредита, в остальной части иска просит отказать.
Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав в совокупности материалы дела, дав анализ доводам сторон, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как указано в Законе РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Банк» и Бахлиной А.И. был заключен кредитный договор путем акцепта Банком предложения клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета, а также о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Оферта была акцептована ответчиком путем совершения действий, указанных в оферте <данные изъяты>
В предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись Бахлиной А.И. о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения предложения о заключении договоров: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам (далее - «Тарифы»); «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и Банком. Таким образом, до заключения кредитного договора, Бахлина А.И. была полностью проинформирована об условиях кредитного договора, в том числе об условиях кредитования по договору о карте.
Бахлиной А.И. были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью истца на предложении (оферте), впоследствии были предоставлены денежные средства согласно кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о расторжении кредитного договора № заключенного между банком и Бахлиной А.И. и считает их не подлежащими удовлетворению.
При заключении кредитного договора, банк включил в него условие о том, что заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>
Согласно условиям договора, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата ежемесячной комиссии за обслуживание счета в общей сумме <данные изъяты>
Факт внесения платежей указанного назначения подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок по счету и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Как указано в ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, включение в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права потребителя и в этой части сделка должна быть признана судом недействительной. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ. Взимание каких-либо комиссий за выдачу кредита ни Положением, ни нормами ГК РФ не предусмотрено.
Таким образом, по смыслу закона предоставление кредита является прямой обязанностью банка по исполнению заключенного договора и не может расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно не может взиматься и какая-либо дополнительная плата за предоставление кредита. Согласно ст.819 ГК РФ за пользование заемными средствами подлежат уплате только проценты, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При заключении договора с банком истец намеревался получить денежные средства в кредит. Несмотря на то, что кредит мог быть предоставлен без открытия текущего кредитного о счета, так как ст.819 ГК РФ не предусмотрено наличие такого счета как неотъемлемой части кредитного договора, банк включает в текст договора, являющегося типовым, обязательные условия об открытии текущего счета и его обслуживании, за что и взимает соответствующую комиссию. Размер комиссии привязан не к размеру собственных средств на счете, а к размеру кредита. Тем самым банк навязывает услугу по обслуживанию текущего кредитного счета. При этом взимает за нее комиссию, однако фактически никаких операций по этому счету не осуществляется.
Обслуживание банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Нормами гражданского законодательства возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена в зависимость от факта заключения договора банковского счета.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. Такие правила установлены Законом РФ «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи с изложенным, включение банком в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за обслуживание данного счета, комиссии за предоставление кредита противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, следовательно, ущемляет установленные законом права истца как потребителя финансовых услуг. Условия договора в части оплаты указанных комиссий являются ничтожными как противоречащие закону.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> суд находит обоснованным.
В ст.<данные изъяты> а так же в п.<данные изъяты> «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» термин «Программа страхования», обозначен как «Программа, в рамках которой Банк с согласия заемщика заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому является смерть по любой причине и установление инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением способности к трудовой деятельности 2 или 3 степени) по любой причине. Банк вправе заключать договор страхования со страховой компанией на условиях и по усмотрению банка и для этого получать у заемщика и передавать в страховую компанию всю необходимую информацию о заемщике».
Согласно п.<данные изъяты> «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», комиссия за подключение к программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.
Банк предоставляет заемщикам услугу по подключению к Программе страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Банк как страхователь уплачивает страховщику в соответствии с Договором страхования плату за страхование - страховую премию. Комиссия за подключение к программе страхования, уплачиваемая заемщиками банку за услугу страхования, не является страховой премией.
Соответственно, в документах банка однозначно определенно, что подключение к программе страхования возможно только в результате волеизъявления заемщика. Заемщик выражает свою волю на оказание услуги, но не отказ от такой услуги.
В судебном заседании, представитель ответчика также пояснил, что в случае, если заемщик не подписал заявление о страховании, кредитный представитель банка делает соответствующую отметку в специализированной банковской программе, которая формирует пакет документов заемщика. В таких документах отсутствуют условия страхования, в графике платежей отсутствует графа «Программа страхования».
Однако, как усматривается из оферты (л.д. <данные изъяты>) и подтверждается графиком платежей (л.д. <данные изъяты>), истец изъявил согласие на участие в программе страхования поставив собственноручную роспись, в связи с чем суд находит требования истца касательно взыскания с ответчика сумм связанных с программой страхования по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец в своем исковом заявлении просит уменьшить неустойку в соответствии, указывая на тот факт, что размер неустойки явно не соизмерим последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ксли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи, ее положения применяются только в тех случаях, когда кредитором подается исковое заявление с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Таким образом, в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом не усматривается нарушений ООО КБ «Ренессанс Банк» каких-либо прав истца как потребителя, предусмотренные законодательством. Действия ответчика соответствую законодательству и являются правомерными. Они не нарушают личных неимущественных прав истца и не посягают на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу, факт причинения истцу страданий не доказан.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца только в части взыскания с ответчика уплаченной комиссии за обслуживание кредита по договору, в остальной части считает необходимым – отказать.
С учетом изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход государства, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, о уплаты которой истец был освобожден в силу закона и рассчитанную соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бахлиной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Бахлиной А.И. уплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Бахлиной А.И. – отказать.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 23 февраля 2011 года.
Председательствующий